重庆银行最新事件，重庆银行最新案件

原标题:套路外更惊艳！重庆银行员工联手中介骗取美国3亿元，涉案员工竟用所得款项化解坏账银行。

美的3亿元财务造假案7月初宣布终审裁定。

根据(2019)131号刑事裁定书，一审法院认为，重庆银行贵阳分行原营业部负责人涂某、贵州安泰再生资源科技有限公司(以下简称“安泰公司”)法定代表人沈某等公司以非法占有为目的，捏造事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中使用伪造、变造的银行保函等票据、资料，

《第一财经日报》记者获得的案件材料显示，本案中，重庆银行涉案的涂某等人利用虚假的保函、批文等材料，骗取合肥美的冰箱有限公司(以下简称“合肥美的”)间接向安泰公司分销3亿元。值得注意的是，3亿元资金到位后，涂获利并支配共计5100余万元，并将部分款项用于偿还其未能按时收回的两笔借款，一笔是贵州互诚腾辉商贸有限公司的不良贷款，另一笔是铜仁顺通石材有限公司的1980万元。

重庆银行对本报记者表示:“根据刑事案件的审理和判决，法院认定涂某的犯罪行为属于自然人犯罪，与银行无直接关系。一审判决中没有不利于银行的判决。多名被告人提起上诉后，案件进入二审阶段。2019年7月5日，安徽省高级人民法院作出二审判决([2019]131号)，驳回上诉，维持原判。”

回函和保函都是假的。

该案于2016年立案。记者获得的案件资料显示，为获得资金，安泰公司向其财务总监杨要求对外融资。杨伙同重庆银行的涂某、金融中介的李某等人预谋诈骗。2016年春节前后，李某为骗取合富美的3亿元，要求安泰公司的杨某提供虚假的安泰公司财务资料，并伙同涂某、准备了重庆银行对安泰公司7亿元融资担保的回复资料。

记者获得的回复信息显示:“经研究，同意你行(重庆银行贵阳分行)为安泰公司融资出具保函，担保金额不超过7亿元，期限为5年，并要求你行在6个月内完成此项工作。”回复文件签名章显示为“重庆银行股份有限公司”，签名时间为2015年11月25日。

准备好相关材料后，通过几家中介，涂等人与美的集团取得了联系。案件材料显示，李通过华创证券上海三元路证券营业部的司某等人，联系到了关键人物——美的集团财务中心李。李等人审查材料后认为符合其公司贷款条件，于是于2016年3月9日上午到重庆银行贵阳分行涂某办公室进行协商。最终，李等人陷入骗局。经涂同意为重庆银行贵阳分行融资7亿元提供担保，李向美国申请资金为安泰公司准备3亿元。

因为企业借不到钱，双方决定绕开信托。具体来看，案例资料显示，合肥美的与华创证券签订了《华创恒丰86号定向资产管理计划资产管理合同》，其中华创证券与合肥美的明确约定委托人承担风险(合肥美的负责审核借款合同并承担风险)。之后，华创证券与陆家嘴国际信托签订信托合同，准备通过信托贷款的方式给予安泰3亿元融资。

重庆银行在回复中指出，美的要求商业银行提供资产管理计划承诺函作为“隐性担保”。安泰公司杨、陆等人、华创证券司某、该行贵阳分行原员工涂某(该员工已于2016年6月正式离职)等人与合肥美的签订承诺函，主要内容为该行贵阳分行承诺为“华创恒丰86号定向资产管理计划”提供担保。

裁定书显示，李等人于2016年3月21日再次来到涂某办公室，准备当面签订承诺书。当日，按照涂某等人事先安排，涂某打印申请书后，由一名假冒银行职员持申请书假装到行长处进行审批，后由另一名假冒银行职员持伪造的重庆银行贵阳分行公章和邓行长法人章进入涂某办公室，并在承诺函上加盖伪造的公章和法人章。同日，合肥美的按约定向指定账户汇款3亿元，次日资金转入安泰公司在重庆银行贵阳分行的账户。

记者获得的承诺函显示:“我行(重庆银行贵阳分行)承诺最迟在投资日到期后3个工作日内，将该笔业务的初始资金及全部应付收益清入贵公司(合肥美的)以下账户，并保证赔偿贵公司因签署主合同(“华创恒丰86号资产管理合同”)可能遭受的全部损失。”

值得注意的是，承诺函还显示:“资产管理计划价值启动时，本承诺函经双方核对签字后，由你公司(合肥美的)妥善保管。当资产管理计划按照预期收益到期时，您需要将本函密封退回我行，在您收回投资本金和收益时，本函将失效。”

换句话说，承诺书同意以密封形式保存。北京问天律师事务所金融律师鸟忠告诉记者，企业通过资管发放信托贷款，不允许银行出具承诺函(或“随函”)。如果银行违规出具承诺函，那么双方将根据自己的错误承担相应的责任。但他也表示，如果银行承诺书上的印章是假的，那么一般情况下，银行是不负责的。

可支配资金的分辨率差

作为一个银行家，涂为什么要铤而走险，出具虚假承诺函？案件材料显示，涂某在担任某国有银行铜仁分行信用卡与电子银行部总经理期间，因工作失职造成贷款风险900余万元，造成个人欠款；在重庆银行贵阳分行，两笔总额为3460万元的贷款未能按时催收，涂为偿还贷款和清偿个人债务参与了此事件。

那么，3亿元的流水是什么呢？根据裁定书，安泰公司收到3亿元融资款后，安泰公司支付融资款4500万元。其中，中间人李分得1800万元。其他案件材料显示，安泰公司融资负责人杨收受300万元，华创证券司某收受138万元，其他中介及参与人也有所得。这样算下来，光是融资费就占了总额的15%。

值得注意的是，根据案件材料，涂在这3亿元中获得并支配了5100多万元。具体来看，涂还个人借款280万元，个人存款业绩3亿元，关联公司开票费超过800万元。此外，涂某还偿还了贵州虎城腾辉商贸有限公司的不良贷款1980万元，铜仁顺通石材有限公司的不良贷款1480万元，这两笔款项之和正好是3460万元，与涂某未能按时催收的上述两笔贷款一致。

毕竟纸包不住火。案件材料显示，2016年5月，因某股份制银行重庆分行向重庆银行贵阳分行查询安泰公司审批的7亿元融资保函的真实性，经重庆银行贵阳分行核实，《重庆银行贵阳分行关于7亿元融资保函的审批通知书》系伪造。此事曝光后，重庆银行贵阳分行将提前收回安泰公司3000万元贷款。合肥美的在得知保函系伪造后，通过与重庆银行贵阳分行协商，将安泰公司在重庆银行账户的3500万元返还给合肥美的。此时，3亿元和1.3亿多元由安泰公司主导。

重庆银行回复称:“2017年7月7日，该行向监管部门报送了案件风险信息快报，同时成立专门工作组全力开展后续处置工作，并采取了加强公共营业场所安全管理、加强员工行为排查、加强案件风险排查等一系列有效措施，坚决杜绝类似案件发生。”

针对此事件，合肥美的于2016年向安徽省高级人民法院提起诉讼，请求判令安泰公司赔偿合肥美的本金2.65亿元及其利息(按合同约定计算，截至2016年11月20日暂按325万元计算)；请求判令重庆银行贵阳分行、华创证券共同承担安泰公司对合肥美的的上述赔偿责任。重庆银行、你行及其他利害关系人对诉讼管辖权提出异议。

重庆银行回复:“最高人民法院于2017年8月10日作出民事裁定书(〔2017〕最高法224号)，裁定本案由贵州省高级人民法院管辖。在此期间，原告梅方公司提出中止审理申请，贵州省高院于2019年3月18日作出中止诉讼的裁定。随后，美的公司于2019年6月17日提出撤诉申请，贵州省高院于2019年6月19日作出裁定(贵州省高级人民法院民事裁定书〔2017〕153号)，该案已结案。”

记者获得的信息显示，合肥美的撤诉原因是重庆银行贵阳分行等相关方与其商谈赔偿事宜。

那么，合肥美的的说法是否属实？如果是，重庆银行将如何赔偿？对此，重庆银行没有回复。

记者就该案相关情况与合肥美的相关部门取得联系，并按对方要求发送了采访提纲，但对方表示无法收到。记者又发了一遍，对方说还没收到。记者提出通过其他邮箱发送，对方拒绝并挂断电话。

(编辑:罗伯特)

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。

原文地址"重庆银行最新事件，重庆银行最新案件"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/129872.html。