10月20日，距离最高法司法保护民间借贷利率上限为LPR4的4倍(即15.4%)的“新标准”正式发布刚刚过去两个月。持牌金融机构是否执行贷款利率不得超过LP R4 4倍的规定？
记者查询了中国裁判文书网。全国30家持牌消费金融公司中，仅2家在基层法院司法审判中被要求执行LPR4倍的标准(截至10月14日)；不过，据记者了解，部分持牌消费金融公司开始内部下调贷款利率。
此外，与法院终审判决不同的是，中国小额贷款公司协会(简称“中贷协”)副会长旗下的一家小额贷款公司作为原告，也在法庭上主张按LPR的4倍执行利息。
此外，各地法院判决中贷款利率司法保护上限新旧标准存在“双轨”并行现象。对此，专家认为不会长期存在，否则利率套利空容易出现潜在风险。
四川和湖南的两名持牌客户被判LPR“新标准”的4倍。
10月12日，中国裁判文书网发布了多份四川金诚消费金融有限公司(以下简称“金诚小金”)与个人金融借款合同纠纷一审民事判决书。其中，成都市郫都区人民法院判决金诚消金合同中的利息、罚息、复利、违约金不得超过全国银行间同业拆借中心每月公布的同期一年期贷款市场挂牌利率(LPR)的四倍。
无独有偶，中国裁判文书网同日也发布了多份湖南尹畅胡巴消费金融有限公司(以下简称“尹畅胡巴消费金融”)金融借款合同纠纷一审民事判决书。根据湖南省长沙市岳麓区人民法院的要求，将参照原告尹畅胡巴小金的LPR的四倍计算罚息。
记者查询了中国裁判文书网。截至10月14日，全国30家持牌消费金融公司仅金诚小金和尹畅胡巴小金在基层法院司法审判中被要求执行4倍LPR4的利率“新标准”。
值得注意的是，尹畅五八消金的这一司法诉讼，法院的立案时间是在2020年8月20日之后。而金城的黄金是8月3日或4日。
其他持牌金融机构是否执行LPR4倍上限标准？
“我们也在调整，近期应该会把利率降到15.4%以下。”某持牌消费金融公司内部人士近日对记者表示。同时，记者还了解到，今年上半年，公司内部信贷业务的年化综合成本已经比新规高出近1.5个百分点。
但从银监会批准的其他金融机构及其分支机构的基层司法审判来看，类似案件的判决也存在较大差异。
9月4日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院驳回了某银行长沙分行借款人邱某某及其委托诉讼代理人起诉时提出的最新标准借款期间利息、罚息、复利合计不超过4倍LPR的诉讼请求。
法院要求借款人邱某某按年利率24%支付借款利率。这起金融借款合同纠纷的一审民事判决书的案号为(2020)湘0102民初第9340号，但中国裁判文书网的这份庭审记录并未披露原告银行的真实名称。
准确地说，国内信贷市场对各地民事司法审判和公司调整动向的密切关注，源于两个月前的8月20日。
这一天下午，最高人民法院(简称“最高法”)发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，并宣布《规定》自2020年8月20日起正式实施。
根据最高法，民间借贷利率司法保护上限将以LPR 4倍的标准确定，取代原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)中“二线三区以24%、36%为基数”的规定 大幅降低民间借贷利率司法保护上限，促进民间借贷利率逐步适应我国经济社会发展的实际水平。
根据央行10月20日公布的全国银行间同业拆借中心LPR报价，一年期品种报3.85%。也就是说，目前民间借贷利率司法保护的上限是以LPR4倍为基础调整为15.4%。
事实上，根据要求，两种情况下的利率都不适用规定。
一是《条例》第一条规定“经金融监管部门批准设立的经营贷款业务的金融机构及其分支机构，不适用贷款及其他有关金融业务发生的纠纷。”
二是《规定》第三十二条要求“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”即2020年8月20日前法院立案的此类案件不适用《规定》。
某小贷公司作为原告主张利息是LPR4的4倍。
另一种目前属于“地方金融机构”的小贷公司的信贷利率，在司法审判中似乎比较明确。
8月28日，浙江省德清县人民法院开庭审理了左立科创小额贷款有限公司(以下简称“左立科创小额贷款”)与个人之间的15起小额借款合同纠纷案。9月15日，中国裁判文书网披露了这15起庭审记录。
法院认为，“原告左立科创小额贷款要求被告以1.875%的月利率(即年化利率22.5%)支付逾期利息，该利率高于原告起诉时一年期贷款市场牌价的4倍。因此，逾期利息按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，借款人应当(应当)按年利率15.4%支付利息。”
与法院的判决要求不同，中诚信协副会长旗下的另一家小贷公司作为原告在法庭上主张利息应按LPR的四倍执行。
这个副行长单位是北京中和农信项目管理有限公司。企业调查显示，湖南中和农信小额贷款有限公司(以下简称“湖南中和农信小额贷款公司”)是中和农信项目管理有限公司的全资子公司。
9月8日，湖南中和农信小额贷款公司岳阳县营业部作为原告，出现在湖南省岳阳县人民法院与个人民间借贷纠纷案一审庭审现场。庭审中，湖南中和农信小额贷款公司岳阳县营业部“主张后期(即2020年9月8日至实际还清贷款之日)利息按照LPR的4倍计算”。法院对此予以受理，并最终作出一审判决。
10月15日，庭审记录在中国裁判文书网公示。特别值得注意的是，首先，湖南省岳阳县人民法院是在2020年7月28日受理的案件，而不是在8月20日之后。其次，中诚信协的主管部门是中国银行业监督管理委员会，中国。
如何看待同类案件不同判决和利率保护上限“双轨制”？听听最高法和专家的意见
“我认为，在进一步更明确的指示出现之前，仍然是利率上限司法保护调整的窗口期。各地基层法院都有可能出现这种不同的判决。”对于各地的司法判例，对于贷款利率的司法保护上限有一个不一致的参考标准。西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文这样认为。
最高法院近日就“同案不同判”的情况“表态”。
为统一法律适用标准，确保公正司法，提高司法公信力，加快推进审判体系和审判能力现代化，最高法于9月23日公布了《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》(以下简称《意见》)。
根据《意见》，中级和基层人民法院发现法律适用标准不统一、经研究不能达成一致意见的，应当向高级人民法院报告。超出高级人民法院管辖范围的，应当及时提交最高法研究解决。
同时，《意见》还提出，将加强指导性案例工作。“最高法发布的指导性案例对全国法院的审判和执行工作具有指导作用，是总结审判经验、统一法律适用标准、提高审判质量、维护司法公正的重要举措。各级人民法院应当从已经发生法律效力的判决中推荐具有统一法律适用标准和立规意义的典型案例，由最高审判委员会讨论确定并统一发布。”《意见》特别强调，指导性案例不直接作为裁判依据引用，但对正在审理的同类案件具有参考作用。
在中国银行法学研究会理事肖洒看来，金融机构贷款利率上限与24%和LPR4倍的关系来源主要与两个文件有关。
一是2017年8月4日《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的意见》第二条第二款规定:“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金等费用过高为由，请求降低超过年利率24%部分的，予以支持，有效降低实体经济融资成本。”
第二，根据(2017)最高人民法院民事判决书第927号，“根据金融借贷和民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场规则，金融借贷的利率不应高于民间借贷的利率，因此金融机构融资费用的上限也应参考民间借贷利率每年24%的上限，这也符合2017年8月4日发布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的意见》。判决书进一步明确，金融机构的利率应当参照适用的民间借贷利率。
因此，小撒建议，部分基层法院基于927号民事判决精神和上述审判意见，认为在民间借贷利率司法保护上限调整的背景下，金融机构的利率上限不得超过LPR的4倍。
“如果在借贷利率的司法保护上限上，存在持牌金融机构的‘一轨’和民间金融的‘一轨’，我们可以称之为‘双轨制’现象。但我认为这种‘双轨’现象不会持续太久。因为一旦长期存在，实际上会有一个明显的套利空。这种套利空在一定程度上也会将风险传导到正规金融部门，造成很多问题和潜在风险。”在文件之外，从另一个角度，陈文给出了自己的看法。
新京报贝壳财经记者黄新宇编辑岳彩洲校对李香玲
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"lpr4月上调，lpr4倍规定"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/108039.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
