美国平权法案的利弊，美国平权运动发展史

[案例]8月初，《纽约时报》爆料称，美国司法部内部文件显示，特朗普政府准备调查美国大学招生平权行动。媒体热议司法部此举的动机是维护白人的权益。

美国的平权运动(affirmative action)又称积极的肯定行动和优惠差别待遇，是20世纪60年代随着美国黑人民权运动和妇女解放运动而兴起的一场社会运动。它主张在大学招生和政府招标的条件下照顾少数民族和妇女等弱势群体，并确保他们在教育和工作中不会受到歧视和不公平的待遇。平权政策允许教育、就业、工程承包和医疗项目给予少数族裔优惠待遇，其中录取的种族因素争议最大，这也导致了“反向歧视”的指责。(本段背景资料来自FT中文网)

1975年，美国波士顿一个白人抗议法庭护送黑人学生进入一所白人学校。

20年前，杰夫·赛辛斯告诉美国参议院司法委员会，平权法案激怒了白人，因为他们仅仅因为肤色就会失去许多机会。这可以说是最近一波投诉的前传。现在，就连一些政府官员也毫无顾忌地说，目前阻碍努力工作的白人成功的所有原因都是那些受益最大的少数族裔，包括那些考上顶尖高等学府的人。

美国哥伦比亚大学政治学教授艾拉·卡茨尼尔森(Ira Katznelson)近日在《纽约时报》评论版撰文，回顾这段历史，称美国做得还不够。卡茨·纳尔逊的《不为人知的平权行动史》(2005)是一部关于平权行动起源的开创性著作，受到广泛赞誉。

他认为，事实上，联邦政府支持的为白人争取利益的法案深刻地塑造了当今美国的社会和经济秩序。美国在20世纪20年代和30年代的所有重要计划——美国社会最重要的社会政策，包括最低工资、工会权利、社会保障，甚至大萧条期间和之后制定的《美国士兵权利法案》，都给了白人极大的好处，而排除了绝大多数南方黑人受益的机会。

美国国会中的南方民主党人一直在为黑人设置就业壁垒，赋予敌视黑人的地方官员执行政策的权力，并阻止反歧视语言出现在社会福利项目中。

罗斯福新政和杜鲁门之后的“公共行政”时期塑造了现代美国中产阶级的生活方式。更多的美国人可以上大学，找到好工作，创办自己的企业。然而，即使在那个种族隔离日益衰落的时期，不公平的社会和公共政策仍然阻止了许多非洲裔美国人获得与白人同等的机会，他们甚至比以前更加落后于白人。所以美国错过了一个塑造包容性中产阶级样板社会的好机会。

来自17个种族隔离州的国会议员在其中发挥了关键作用。1935年，一个由南方领导的国会委员会起草了一个关于社会保障计划的项目，其中他们将女佣和农场工人这两个南方黑人和西南拉丁美洲人的主要职业类别排除在社会保障项目之外。导致全国约三分之二的非裔，相当于南方80%的非裔，无法享受社会保障的权益。同时，也极大地损害了墨西哥裔美国人的利益。

根据学者大卫·斯多亚(David Sdoia)最近的一项研究，这种做法实际上“强化了美国南部和西南部地区的种族阶级固化现象”。“因为没有政府的保障体系，少数民族工人不得不在没有任何劳动保障的情况下工作，直到干不动为止。”虽然这种现象在20世纪50年代被法律废除，但这些工人的状况并不能马上得到改善，因为这个项目要求工人至少有五年的工作经验才能得到相应的保障。

美国南部的立法者从其他新政法案中排除了相同的职业类别。例如，1935年关于工会权利的瓦格纳法案和1938年的公平劳动标准法案规定了每周40小时的工作时间和最低工资，明确排除了农场工人和家庭佣工。

大萧条时期，来自佛罗里达州的民主党人詹姆斯·威尔科克(James willcocks)在《公平劳动标准法案》(Fair Labor Standards Act)的辩论中陈述了他所代表的地区的立场:“你不能把黑人和白人放在同一个标准上。”

1944年，美国国会通过了《军事权利法案》。白人退伍军人可以获得补贴购买房产、上大学、参加职业培训和创业。当时的法案本可以让黑人退伍军人享有同样的权利。然而，在南方立法者的坚持下，南方黑人被排除在外，他们只能享受最低限度的职业培训。因此，该法案加剧了高等教育中的种族隔离，为非洲裔和拉丁裔创造了职业上限，并允许当地银行不批准非洲裔和拉丁裔的联邦保险抵押贷款和小企业贷款需求。

1934年，美国联邦政府通过了国家住房法案，为私人抵押贷款提供保护，并帮助人们购买自己的住房。其实在当时，该法案还可以消除买房的种族歧视，为黑人买房提供保障。但是，这个法案支持种族主义，拒绝借钱给黑人买房。这种影响延续至今。根据经济政策研究所的数据，美国白人家庭的家庭财富中位数达到134230美元，主要由房地产资本构成。然而，对于非裔美国家庭来说，这只是区区11030美元。

卡茨·纳尔逊(Katz Nelson)认为，过去基于白人权利的令人不安的权利法案极大地加深了美国社会在收入、财富和机会方面的种族差距，并继续撕裂美国的社会生活。现在，美国司法部的这份反种族平等备忘录包含了所谓公平竞争的误导性文字。如果走这条路，我们将再次依靠政府的力量和法律的威严来巩固，而不是消除美国长期存在的种族压迫。

他强调，美国司法部的这份文件比历史上发生的那些事情更无知——简直是对美国司法部民权司悠久历史和使命的嘲讽。当年，共和党司法部长威廉·罗杰斯(william rogers)于1957年成立民权司，反击吉姆·克劳(Jim Crow)，为黑人争取投票权。

从那时起，民权部一直在为种族平等而斗争，解除学校的种族隔离问题，执行公平住房法，维护黑人的选举权。很难想象它的权威会被用来削弱甚至消除当今高等教育中的种族多样性。

即使在乔治·w·布什执政时期，政府也一直试图强调其对公民权利的承诺。乔治·w·布什(George W. Bush)手下的司法部副部长万·j·金(Wan J. Kim)也赞扬了民权司在选举监督和诉讼方面为捍卫选举投票法案所做的努力，并赞扬了其在公平贷款和公平住房相关案件中的贡献。

尽管乔治·w·布什总统在2003年对密歇根大学平权行动招生政策的诉讼中公开表示支持，但他和美国司法部的法庭简报都同意美国最高法院在格鲁特尔诉博林格案中所持的种族多样性的合理性。在2013年的费希尔诉德克萨斯大学一案中，重申了种族多样性的合理性。

乔治·w·布什总统在2003年说:“美国是一个多元的国家，有着不同的种族、经济和民族。我们的高等教育机构也应该反映这种多样性。”

如今，特朗普政府正在计划的行动将远远超过布什政府遏制平权运动的努力。目前，美国司法部推翻了多年来为纠正高校种族歧视所做的努力。他们似乎不愿意停留在刘易斯·鲍威尔大法官为1978年加州大学诉巴克案建立的框架内——他们认为大学招生政策中的多样性是合理合法的。Grut和Fisher的案例也重申了多样化的合理合法性。

卡茨·纳尔逊指出，任何对平权运动的重新调整都是建立在美国已经有了一个公平竞争环境的错觉之上的。更令人不安的是，这一塞申斯-特朗普反平权政策将激起白人的进一步不满。根据一些民调，大多数特朗普的支持者认为，为实现多样性而采取的行动是以牺牲白人为代价的。

几十年来，那些受伤的少数族裔和他们的支持者已经充分意识到，为所有美国人争取平等权利和社会保障需要付出多大的代价。因此，卡茨·纳尔逊强调，必须牢记的是，与特朗普政府的种族迫害计划相比，这些人的呼吁和要求确实能够帮助这个国家的工人阶级跨越种族壁垒。

作者是艾拉·卡兹尼尔森，哥伦比亚大学政治学教授。