平安银行贷款利率超过LPR4倍，被判败诉。
近日，浙江省温州市瓯海区人民法院公开了一份关于平安银行温州分行与个人洪某借款合同纠纷的裁判文书。平安银行主张按年化利率24%收取洪的利息、罚息、复利，但法院驳回，最终按一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。值得一提的是，此案是最高法院发布民间借贷利率司法保护上限下调至4倍LPR新规后的首例判决。那么，金融机构的利率是否应该参考民间借贷利率的司法保护上限？这在业内引起了很大的讨论。
法院判决:按LPR的四倍计算。
在这起合同纠纷案中，被告人洪某于三年前与平安银行签订了个人信用借款合同。合同约定，被告洪某向原告借款21万元，借款期限为2017年7月5日至2020年7月5日，月利率为1.53%。还款方式为每月等额还本付息，并约定了相应的逾期利息违约金。借款后，借款人洪某全额支付至第10期，逾期未还，累计本金47338.35元。
今年7月14日，原告平安银行温州分行提起诉讼，请求法院判令被告洪某偿还借款本金162661.65元及利息(截至2020年7月5日的利息、罚息及复利83519.85元；另外，以贷款本金162，661.65元为基数，自2020年7月6日起至实际履行日止，按月息2%计算逾期利息)。
8月27日，法院公开开庭，当庭宣布判决。法院判决原告平安银行温州分行主张按照约定的月利率2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的利息、罚息、复利，其和超过一年期LPR的四倍保护限额。法院参照原告起诉时一年期LPR的4倍计算利息、罚息和复利。
最终，法院判决洪某某向平安银行温州分行支付贷款本金162661.65元及相应利息、罚息、复利52744.27元。已偿还的逾期利息自2020年7月6日起至实际履行之日止，以162661.65元为基数，按照同期LPR的四倍计算，驳回平安银行温州分行按月息2%计算逾期利息的请求。
目前在中国裁判文书网上查不到上述裁判文书。一位知情人士表示，判决后还有15天的上诉期，目前还不是生效判决。平安银行温州分行可以申请上诉。
争议:民间借贷保护线
是否适用于持牌金融机构？
上述案件是最高法院8月20日发布将民间借贷利率司法保护上限下调至4倍LPR新规以来的首例判决。之所以在业内引起广泛讨论，主要是因为存在两方面的争议:一是持牌金融机构是否适用4倍LPR上限；还有一点就是新规出台前，标准是否适用。
今年8月20日，中国人民银行宣布一年期LPR为3.85%。与此同时，最高人民法院发布了民间借贷利率司法保护新规:一年期LPR是民间借贷利率司法保护上限的4倍，这意味着保护线降低到了15.4%，取代了原来“两线三区以24%、36%为基础”的规定。平安银行按年化24%收取利息、罚息、复利，明显高于新规的15.4%。
但是，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确规定:“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，以及因贷款和其他有关金融业务发生的纠纷，不适用本规定。”这意味着新司法解释调整的是民间借贷行为，而不是金融借贷行为。
根据“不溯及既往”原则，最高人民法院于8月20日修改了民间借贷利率司法保护上限，平安银行温州分行于7月提起诉讼，借贷行为发生在新规之前，不应适用。
但有业内人士表示，根据以往的司法实践，金融机构的利率低于司法解释中的民间借贷利率上限。因此，法院酌情调整后，参照民间借贷利率上限的司法解释，不无道理。为了刺激中小企业的发展，国务院常务会议已安排通过一系列政策，如引导贷款利率和债券利率下降，给予优惠利率贷款，延迟偿还中小企业贷款本息，支持小微企业发放无担保信用贷款，降低银行收费等，进一步引导金融系统全年向各类企业合理让利1.5万亿元。目前持牌金融机构利率下行是必然趋势。
业内声音:有必要统一裁判规则。
对于目前的争议，中关村互联网金融研究院首席研究员董希淼认为，最高人民法院可以通过发布指导意见、会议纪要等方式，在全国范围内统一裁判规则，加强对地方法院的审判指导。否则，有的地方法院认为根据央行的规定，金融机构的贷款没有利率上限，有的地方法院以民间借贷的利率上限来限制金融借贷。同一案件因立场不同而产生不同的判决结果，不仅给金融机构带来困扰，也损害了司法公信力。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"某平安贷款年化超过24%，被判败诉，吓得宜信恒昌停止放款"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/182846.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
