格力地产(600185)已经十年了。SH)“借壳”海星科技上市。
但格力地产与海星科技原大股东海星科技投资控股(集团)有限公司(以下简称“海星集团”)仍存在纠纷。双方因一笔1933.4万元的留置债务纠纷不断，先后四次在上海仲裁委员会出庭。
3月5日，海兴集团董事长荣海表示，“1933.4万元为重组交易中留存债务，双方产生的负债实际金额至今未对账结算”。
3月12日，格力地产证券事务部人士回应称“仲裁案不公开审理，因仲裁结果尚未出，不方便透露相关信息”，并强调“应尊重最终仲裁结果”。
3月13日，21世纪经济报道记者来到位于上海市威海路的上海仲裁委员会所在地。本案仲裁秘书杨焕禄以不能向第三方透露案情为由，拒绝采访。
那么，这笔拖了十年的旧账，到底谁是谁非呢？
十年未解决的1933万元
一切从十年前的一次重大资产重组交易说起。
2007年12月13日，海星科技发布公告称，海星集团拟将其持有的6000万股(占总股本的17.77%)转让给格力集团。格力集团的房地产板块由此实现借壳上市。
除了股份购买和资产置换，各方还就重组过程中的负债进行了约定。
2008年1月30日，海兴集团与海兴科技签订资产购买协议，约定海兴科技将评估值为9126.9万元的房产及保留负债9200万元转让给海兴集团，还款截止日期为2009年9月30日。
一年后，2009年8月28日，双方签订补充协议，将留存负债0.92亿元变更为1，933.4万元(以实际发生为准)，还款时间相应调整为2010年12月31日。
21世纪经济报道记者查阅《补充协议》发现，1933.4万元的留存负债包括重组代扣所得税费用770万元、应付款项660万元、Xi安艾嘉贸易有限公司(已结算)170万元、房屋押金50.7万元、未缴税款19.3万元、其他273.4万元。
正是这笔留存债务的实际金额，成为了格力地产与海兴集团十年之争的主角。
据容海回忆，“我们以评估价值2000万元的房产作为1933万元可能债务的相应抵押”。
此外，根据三方资产交割协议，格力地产、现大股东格力集团、原大股东海兴集团已约定上市公司接受格力集团委托借款1.8亿元，用于偿还海兴科技在重大资产重组中应由海兴集团承担和偿还的部分债务。
格力地产2009年年报显示，2009年8月，格力集团以委托贷款方式向中国农业银行珠海分行借款1.8亿元，期限自2009年8月18日至2011年2月17日。随后，委托贷款展期至2014年8月17日。
此外，格力集团直接借给海兴集团2.2亿元。
直至2015年4月，海兴集团通过合作方陕西董浩生物科技有限公司、陕西信德进出口有限公司出售其持有的格力地产股份，用于偿还委托贷款。
2015年4月9日《债权债务确认书》显示，海兴集团上述合伙人分别出售其持有的格力地产1600万股和13911250股，置换海兴集团偿还格力集团委托贷款2.2亿元(含本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费、银行委托贷款费)，共计2.9亿元，偿还格力地产的全部款项
容海表示，上述2.66亿元中包含了按照预计金额支付的留存负债1933万元，但实际金额双方均未确认。
不过，参与此事的格力地产副总裁王旭泉3月6日表示“不清楚情况”。
对于这种情况，荣海解释，“考虑到格力地产当时正打算从格力集团分离出去，而我们也在想办法在股市好的时候处置质押的股份，所以先把2.2亿元的委托贷款盖给格力集团，然后我们再和格力地产结清剩余债务”。
当时，格力地产股价从2010年2月12日借壳上市首日的4元左右，攀升至2015年4月9日的9.7元高点。
此后，海兴集团多次与格力地产对留存负债进行对账，但因金额争议较大而作罢。海星集团副总裁王艺颖提到“2015年4月上述债务偿还前后，我们双方一直在对账”。
“在对账过程中，由于海兴的审计人员比较细致，比如一些差旅费，格力地产已经入账，所以我们要求对方出示相应凭证，这可能导致沟通中矛盾升级。”3月12日，曾参与海兴集团、格力集团、格力地产债务重组的海兴集团刘对记者表示。
“1933万元留存负债中，Xi安艾嘉贸易有限公司的170万元债务已于2009年9月22日从1.8亿元委托贷款中清偿。"海兴集团代理律师闫告诉21世纪经济报道记者，海兴集团与安立君药业有限公司之间的650万元债务已于2010年9月17日因和解而注销。
以海星集团提供的声明为例。2015年2月6日，双方认可的债务金额仅为690.6万元。"我们双方都同意的数目是1000万元左右."刘向提到。
不过，21世纪经济报道记者了解到，格力地产对1.8亿元委托贷款的利息和罚息金额有异议。
对此，时任格力地产2009年至2015年董事会秘书的黄华民仅回应，“我已经离开公司很久了，不了解相关情况”。格力地产现任董秘邹超多日无人接听。
目前除了留存负债实际金额迟迟未确定外，北海银滩还有两套房产处于抵押状态，现登记在格力地产名下。海兴集团认为，应该把他们转到自己名下。
仲裁庭态度转变之谜
“我们的态度是，公司欠多少就承认多少，不够的我们愿意赔偿，”对于仲裁庭前后态度的剧变，容海表示不解。
在资产购买协议中，格力地产与海兴集团约定，因本协议产生的任何争议将提交上海仲裁委员会进行仲裁。目前双方已通过上海仲裁委的第一次开庭和三次庭审。
案件立案后，格力地产提出了管辖权异议。2017年8月8日，上海仲裁委组织听证，决定对此案有管辖权。
2017年9月22日，仲裁庭首次初步决定对该案进行审核。庭审结束后，海兴集团提交了相关说明和司法审计材料。
当年12月6日第二次开庭，仲裁庭进一步明确了对该案进行司法审计的决定，并就审计机构的选择征求意见，而格力地产拒绝审计。
但奇怪的是，到2018年1月24日第三次开庭时，仲裁庭又表示要重新协商管辖权问题和是否进行审核。
3月12日，21世纪经济报道记者致电处理该纠纷的格力地产代理人广东莱特律师事务所邱律师。他只说，“因为涉及保密原则，不方便透露案情。案件还在审理中，各方可以向仲裁庭反映意见。”
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"格力收购海信，格力海控科技"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/132610.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
