原标题:金融分析师为何错过银门的危险信号
原作者:布雷特·哈里森
原编译:科林，SevenUpDAO
Silvergate Corp .是一家上市公司，拥有至少10名卖方研究和金融分析师。这些分析师对Silvergate(和其他地区性银行)进行评估，并对该公司的股票或债务提出建议(例如，买入、卖出、持有)。
就个人而言，即使在FTX加密货币交易所崩溃的消息传出后，这些分析师仍继续推荐SI。例如，11月9日，Canaccord分析师乔·瓦菲(Joe Vafi)写道:“如果FTX停止运营或者一些客户转移到其他交易所，Silvergate很可能仍然会获得其运营范围内的交易量。Vafi给予Silvergate买入评级，目标价150美元。11月9日，Silvergate收于34.69美元，此后一直没有达到交易价。
只是在经历了许多该死的事件之后——国会议员给银门银行的一封信，它从联邦住房贷款银行获得的43亿美元贷款，司法部调查的消息，银行业监管机构关于加密资产风险的联合声明，银门将推迟提交年度报告的通知，这质疑了它“去关注”的能力，以及银行许多主要合作伙伴的外流——这些分析师最终让步了。但即便如此，也不尽然。一些人将Silvergate的评级从买入下调至持有。
这种改变太少也太迟了。伤害已经造成了。3月8日，Silvergate宣布其银行将停止运营并自愿清算。
在我看来，早在11月，Silvergate就出现了一个传统分析师未能发现或者至少严重低估的根本性问题。为什么？
卖方的金融分析师走的是老路。他们获得了金融、经济和数学的本科学位。他们担任高级分析师的初级职位。也许考CFA，Series 7或者MBA，成为某个特定部门或者细分行业的专家(比如区域银行)。
这条路给他们提供了传统金融(TradFi)的镜头，让他们在去中心化金融(DeFi)上有了盲点，导致他们错过了银行里与加密货币相关的麻烦。
(传统评级机构的分析师也是如此，因为他们对Silvergate的降级很慢。)
在银门事件中，他们错过了几个红灯。
有没有专业人士？在大部分时间里，Silvergate是一家死气沉沉的南加州地区银行，提供一套传统的个人和商业银行服务。2016年转向加密货币，变身自称“非传统银行”。
在2019年的监管文件中，Silvergate对此进行了扩展，称其“商业模式和愿景与传统银行不同。除了传统的银行服务，它还是向美国和其他地区的新兴金融科技(“Fintech”)公司提供专业商业银行产品和服务的领导者。」
分析师的乐观建议给Silvergate披上了制度合法性的外衣。
然而，这种商业模式的结构性变化并没有得到加密相关收购或有意义的资本投资的支持，这让人怀疑Silvergate是否有员工和业务来运营加密银行。
交易网络Silvergate的旗舰“专业商业银行产品”是Silvergate Exchange Network (SEN)，CoinDesk将其描述为“该领域一些最大的交易实体使用的24/7实时结算网络。SEN，它通过允许企业在加密货币交易所之间实时转移美元，取代了繁琐的电汇交易，包括晚上和周末……”该公司于3月3日关闭了SEN，并从其网站上删除了描述该服务的页面。
在SEN成功的基础上，Silvergate随后提供了SEN leverage，这是一种定制化的贷款，“允许机构客户以比特币或美元为担保的杠杆交易平台上的任何资产”，并“通过Silvergate exchange进行近实时的贷款支付和还款网络(SEN)。这项服务也于3月3日关闭。
尽管这些服务可能代表了一种范式的转变，但它们也是其他联邦保险银行无法提供的服务。此外，Silvergate的首席执行官艾伦·莱恩(Alan Lane)在2021年的一次采访中承认，SEN Leverage没有获得银行业监管机构的批准:“这不像是一个批准的产品，它是一个未批准的产品，这是我们在银行业谈论它的方式之一。」
此外，这些服务将Silvergate的增长与加密市场的波动和不可预测性直接联系起来。对Silvergate未来价值的任何预测都需要对这些市场和仍在发展的用例有深入的了解。
洗钱控制SEN是Silvergate客户获取战略的关键。这一策略奏效了。Silvergate的客户群从2016年的20家加密货币客户增加到2022年的1600多家。这些客户包括对冲基金、100多家国内外加密货币交易所和从事代币项目的公司。
重要的是，客户存款主要是数字资产，不是特别安全或稳定的资金来源，因为它们直接让Silvergate面临非传统风险，尤其是加密市场的波动。Silvergate向面临相同加密相关问题的客户提供贷款，从而加剧了这些风险。正如一位投资者告诉我的，“如果加密货币的价格下跌，这一切似乎都是一场灾难。”他们确实摔倒了。
此外，考虑到这些客户使用SEN来促进“自2017年成立以来超过1万亿美元的支付”(在最初的2022年Silvergate投资者介绍中强调)。
不可思议的是，一家中型银行，甚至是“合规人员是同等规模银行两倍”的中型银行，也能进行必要的反洗钱检查，发现并制止可疑活动。许多客户和许多实时货币交易。这些交易的数量和速度——许多分析师令人放心的预测的来源——压倒了Silvergate的合规机构。
一些客户意识到了这一弱点，并将SEN用于非法目的。根据法庭文件，FTX和姐妹公司阿拉米达研究公司(Alameda Research)利用银门合规计划的宽松，为北方电子公司(Northern Electronics，一家看似虚构的子公司)创建了账户，以隐藏用于阿拉米达交易活动的资金。
然而，即使在FTX崩溃之前，有证据表明，客户早在2021年7月就将SEN用于非法目的，特别是在2022年8月用于洗钱。
1月24日，纽约杂志Intelligencer的一篇报道对这一邪恶活动进行了全面的指责，将Silvergate描述为“十几家最终被调查、关闭、罚款或破产的加密货币公司的首选银行”。这个故事指出了许多违反法律的客户(例如，被定罪的澳大利亚加密货币庞氏骗局艺术家斯特凡·覃和和加密货币交易所Bittrex以及前Silvergate股东和客户因代表伊朗转移资金而受到美国当局和叙利亚的制裁)。
其他投资者和研究人员敏锐地意识到了Silvergate的问题，并公开分享他们的观点(例如，空的资深卖家Marc Cohodes告诉TheBlock，“Silvergate是公开交易的犯罪现场，Alan Lane属于监狱”)，因此他们甚至写信给Silvergate的审计师和监管机构，描述问题并敦促他们采取行动。
分析师显然无法理解和评估管理技能与新业务模式的不匹配，银行与加密货币相关的巨大资产负债表风险，提供“未经批准”的产品和服务可能带来的监管风险，以及反洗钱风险带来的严重后果。除了允许一些Silvergate客户参与欺诈和其他伤害数百万人的不道德活动，分析师的乐观建议也为Silvergate披上了机构合法性的外衣。
一些人很快指出Silvergate是银行业的失败，而不是加密货币。但我认为这是TradFi的另一个失败:就像失败的贷方Celsius Network和FTX的机构投资者一样，Silvergate分析师使用传统的投资技术和指标来评估非传统公司的价值，这导致他们错过了嵌入式加密的风险，最终导致了公司的失败。如果我们想阻止加密货币大屠杀，我们需要TradFi戴上DeFi镜头。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"金融分析师英文缩写，金融分析师官网"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/176528.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
