赢火虫普法 | 合同虽非本人签字，但仍须承担还款责任的情形，下面是赢火虫云法务给大家的分享，一起来看看。
贷款共同承担协议
本文关键字 # 合同效力#借贷还款 图文来源网络，侵删
一、案情简介
2016年6月14日，丰田金融公司与冀某枝、胡某清签订《抵押贷款合同》约定:冀某枝向丰田金融公司申请借款119000 元用于购车，借款期限36 个月，合同签订后，丰田金融公司依约发放了贷款，冀某枝使用借款购买车辆，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。此外，胡某清作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，进入还款期后，冀某枝自2017年4月17日起逾期还款。丰田金融公司经多次催收无果，遂于2017年8月30日向冀某枝、胡某清寄送提前收回全部贷款通知函，但二人仍未还款。丰田金融公司遂诉至法院。冀某枝、胡某清否认《抵押贷款合同》的真实性，并申请笔迹鉴定。
二、法院裁判
北京市朝阳区人民法院经审理认为:虽然经笔迹鉴定，《抵押贷款合同》并非冀某枝、胡某清本人签署，但根据丰田金融公司提交的贷款申请资料及通话录音可以证明在《抵押贷款合同》签署前，丰田金融公司审核了包括冀某枝、胡某清身份证、结婚证、收入证明、还款银行账户在内的贷款申请资料，并与冀某枝通电话核实贷款情况，冀某枝在电话中认可申请贷款事实。
因此，丰田金融公司有理由相信申请贷款是冀某枝的真实意思表示。《抵押贷款合同》签署后，冀某枝知晓车辆登记情况但未向登记机关提出异议，且连续偿还了十期款项，还款理由之一为“丰田金融公司催收人员承诺帮助寻找车辆，车辆找回后要么交给冀某枝使用要么抵扣欠款”，在丰田金融公司催收时亦未否认贷款事实，由此可见，冀某枝知晓并认可贷款购车事宜，且已履行了一部分还款义务，上述《抵押贷款合同》已经成立并履行，对冀某枝具有约束力。
胡某清与冀某枝系夫妻，上述贷款、还款及催收情况均发生于二人婚姻关系存续期间，冀某枝表示胡某清不清楚相关情况，此与一般生活经验不符，且上述贷款金额及用途均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，应属夫妻共同债务，胡某清应承担共同还款责任。
综上，冀某枝、胡某清未按期还款，丰田金融公司要求二人依约偿还全部贷款本金、利息、罚息，支付催收工本费，对抵押车辆行使优先受偿权，均有合同依据，法院均予支持。冀某枝、胡某清的抗辩意见，法院不予采纳。另，如冀某枝、胡某清与邢某之间存在争议，可依法另行解决，本案不予处理。
北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决:
(一)冀某枝、胡某清于本判决生效之日起七日内向丰田金融公司偿还借款本金91004.25元、利息4824.41 元、罚息 1055.15元并支付自2017 年8月31日起至实际给付之日止的利息(以前述借款本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算)；
(二)冀某枝、胡某清于本判决生效之日起七日内向丰田金融公司支付催收工本费1881.54元;
(三)丰田金融公司就上述第一项、第二项确定的款项对冀某枝所有的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
冀某枝不服一审判决，提起上诉。
北京市第三中级人民法院经审理同意一审法院裁判意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决:驳回上诉，维持原判。
三、法院说法
(一)鉴定结论是否为定案直接证据，抵押贷款合同对当事人是否具有约束力
本案中，《抵押贷款合同》并非冀某枝、胡某清本人签署，但是鉴定结论是否足以推翻双方之间的借贷事实，还需结合还款情况、抵押登记、还款账户开立、还款录音等情况综合判定。
从本案贷款前的审核确认到贷款履行中的还款期数到贷款逾期后的催收时间轴分析：1、还款账户方面，系冀某枝本人以其名义所开立。2、在贷前确认方面，冀某枝认可其声音真实性，确认了贷款购车的意思表示。3、抵押登记方面，涉案车辆办理了丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。4、还款情况方面冀某枝已偿还十期借款，每期还款金额与合同约定一致，每期还款均系冀某枝本人办理，前往银行存款或者手机操作存入银行账户，其以自己的行为履行了合同义务。5、在贷款逾期后的催收录音方面，冀某枝认可贷款逾期。可见，从贷前、贷中、贷后阶段，冀某枝均知晓并认可贷款购车的事实，并以自身行为履行了合同义务。虽然，鉴定结论显示《抵押贷款合同》并非冀某枝签字，冀某枝否认收到涉案车辆，但《抵押贷款合同》 已经成立并履行，对当事人具有约束力。
(二)合同并非本人签字，是否免除当事人还款责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定了鉴定意见作为证据的一种但是并未规定鉴定结论是定案的直接、唯一证据。
《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
经司法鉴定，《抵押贷款合同》并非冀某枝、胡某清本人签署，在此情况下，丰田金融公司应进一步举证证明双方成立金融借款合同关系。丰田金融公司提供录音光盘及文字资料、借款申请书、收入证明借记卡账户历史明细清单、划款授权和承诺书、银行卡等证据，证明冀某枝以自身行为履行了合同义务，胡某清和冀某枝系夫妻，对贷款购车事宜知晓，合同对胡某清和冀某枝具有约束力，丰田金融公司提交的证据形成完整的证据链。此时丰田金融公司完成了合同成立且履行的义务，举证责任转移至胡某清和冀某枝，二人应进一步举证证明合同未成立未履行的证据，现二人未完成举证义务，应承担相应举证不能的后果，二人应承担相应的还款责任。
(三)抵押贷款合同为何对胡某清具有约束力
胡某清与冀某枝系夫妻，上述贷款、还款及催收情况均发生于二人婚姻关系存续期间，冀某枝表示胡某清不清楚相关情况，此与一般生活经验不符，且上述贷款金额及用途均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，应属夫妻共同债务，胡某清应承担共同还款责任。
债务协议书
来源：央视财经
麦卡锡披露美债务上限协议细节：将削减2.1万亿美元支出
当地时间5月29日，美国众议院议长麦卡锡在社交媒体发文指出，在美国两党关于美国债务上限协议中，将历史性削减支出2.1万亿美元。
美国民主党籍总统拜登28日晚表示，已与国会众议院共和党籍议长麦卡锡就提高联邦政府债务上限达成最终协议，正提交给国会两院表决。按照议程，美国会议员在28日获得有关协议文本，众议院将在5月31日进行投票。
美国两党党争不断 债务上限协议能否通过国会表决仍存变数
美国总统拜登当地时间28日晚对媒体表示，民主党与共和党就提高债务上限达成的最终协议正在提交给国会。考虑到美国国会党争激烈，本轮美债危机走向仍存在变数，仍是威胁世界经济安全的重大风险。
首先，这一协议将在30日下午由众议院规则委员会进行审议。这一委员会共有13名成员，其中包括9名共和党议员和4名民主党议员。依照传统，规则委员会少数党议员从不会支持多数党议员推动的立法。而9名共和党议员中则包括3名极端保守派议员，他们也可能对两党妥协后达成的协议投反对票。如果遭到三名极端保守派议员集体“反水”，再加上少数党民主党议员的四张反对票，债务上限协议很可能在规则委员会折戟。
协议如获规则委员会通过，预计最早在31日将在众议院进行全体表决。眼下，共和党在众议院拥有222个席位，仅比民主党多9席。而协议在众议院通过至少要获得218票。因此，如果有民主、共和两党议员认为协议存在不足而投下反对票，那么债务上限协议同样将不能通过。目前，众议院一些民主、共和党人已经对协议内容提出了批评。共和党人认为该协议“并未解决削减开支与改革的问题”，仅仅“推迟了”债务上限的问题，而暂停债务上限只会导致更高的国债，这是“不可接受的”。而民主党人则批评白宫为了达成协议“作出了太多的妥协”，并认为削减开支是毫无必要的。
假如通过众议院表决后，接下来协议将进入民主党控制的参议院进行审议。而协议能否通过将很大程度取决于是否有共和党参议员出手拖延，目前已有共和党籍参议员明确表示，将利用“冗长议事”规则来阻碍该协议在参议院通过。“冗长议事”规则是指投票中处于不利地位的党派可以通过发表长时间演讲等方式阻挠一项动议通过，只有在超过60名参议员同意的情况下才可以结束“冗长议事”过程。
目前距离美国债务违约的日期越来越近，美国民主、共和两党为攫取政治利益仍在进行极限拉扯。重复上演的“债务上限”危机不仅会对美国经济和民生造成灾难性冲击，还将不断消磨美国政府信用和美债等美元资产价值，给世界经济安全带来重大风险。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"贷款共同承担协议（债务协议书）"：http://www.guoyinggangguan.com/dkzs/97177.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
