打破潜规则 VIPABC大声向“商业间谍案”说不！，下面是中华网给大家的分享，一起来看看。
vipabc贷款不还被起诉
2015年开春，在线教育领域就爆出大事件，知名机构VIPABC举报一家叫51Talk的竞业公司“商业窃密”。这出大戏从网络传闻到双方喊话，上演已近半个月，一方理直气壮步步进攻，一方“忍气吞声”，旁观者则看得荡气回肠。这起大案能不能得到严肃处理，关系到有数千万消费者的在线教育市场，让商业竞争回归理性，让我们来细细分析一下。
51Talk无论是公司名称还是商业模式里离不开talk，但如今它却不敢大声talk了。至于原因，就是目前由VIPABC爆出而在整个互联网舆论领域里充分发酵而且愈演愈烈的51Talk“商业间谍案”。这一由在线英语教育机构VIPABC发起指控的51talk涉嫌派卧底窃取商业机密案件，将在线教育领域中竞争激烈的格局展示得一览无余，更让不按商业规则出牌的企业陷入被动难堪境地。虽然目前法律还没有给出最终回答和判决，但51Talk却因其回应无力、辩解走神而几乎暴露出真相所在。孰是孰非我们暂不下结论，但愿此案成为互联网商业领域无序竞争的警示教材和告示牌。
七天内51talk为何始终保持沉默不愿回应？
此次商业间谍事件是一个严肃的法律事件，在法律上没有得出最终结果之前，我们可以先细细追索这起由VIPABC举报而51Talk接招的间谍案大戏的时间线，可以发现很多耐人寻味的东西。孰是孰非、孰理直气壮孰又底气不足，其实是一目了然的。
1月30日，VIPABC发布官方声明称“有人来公司卧底盗窃商业机密。公司已找出嫌疑人王某，并正式委托律师团队向公安提交证据进行举报。
2月2日，证据在手的VIPABC步步紧逼，在上海召开数十家主流媒体参与的发布会，指控同业51Talk向其派出商业间谍，窃取公司的商业机密。
这次发布会还透露，公司其实早于1月27日就向51Talk无忧英语发出律师函，要求进行内部调查但未获回复。
按咱老百姓最朴实的生活之道就可以知道，如果你有理，在遭到攻击的第一时间就可以据理力争和反驳，哪有忍受了七天都不发一声的道理。51Talk这么忍辱负重是为了谁的大局谁的利益吗？51Talk长期不能回应，已经将此事的棘手和难以应对以及自己的理亏展露无遗。
51Talk为何在无人知晓的角落里独自偷偷发声明？
2月2日，在媒体已经将此事公布得沸沸扬扬的时候，51Talk必须开始回应了，但其回应的方式，则不仅无助于其洗白，反而更让人感觉其无法光明正大。
2月2日下午，与VIPABC召开新闻发布会几乎同时，已经被逼到墙角、深觉此事无法继续捂住的51Talk通过一家叫“多知网”的行业媒体发出一份声明，极其耐人寻味的是，这份声明没有像VIPABC正在做的那样，广邀主流财经媒体，向广大消费者理直气壮直接喊话，而是在一家几乎无人知晓的行业媒体发布这样一份独家声明。
在互联网搜索引擎中反复搜索都可以发现，这份声明似乎没有在51Talk的官方微博和微信上发布，似乎也没发给任何一家主流财经媒体，而只有“多知网”这家网站有发布，而且几乎没有任何媒体转载。顾名思义，“声明”就是声称给所有人让大家都明白，如果只是发在无人知晓的角落里，那么这份声明是发给谁看呢？51talk的遮遮掩掩和吞吞吐吐，无疑也表明了它在此事件中的尴尬和无法理直气壮发声的窘境。
更让人大跌眼镜以及难以理解的是，时隔三日，2月5日中午，51Talk又“偷偷”发布了一则声明，选取的落地点依旧是这家“多知网”，不过，这次“多知网”不再孤独，获得“推广”重任的网站多了一家，叫做“茄葩”。谁知道这个有着奇葩名字的网站是什么样的媒体吗？听说过吗？
面对竞争对手的强势进攻，一向在网络上高调行事的51Talk这次却出乎意料地依托两个隐秘的角落去刊发本应是反击利器的法律声明。这么低调、这么和气，这是为什么呢？
三天内两发声明 措辞为何竟然几乎无区别？
也许51Talk的“吞吞吐吐”有迫不得已的苦衷，我们暂且不再去追究其明显违背常理的绵软无力的危机公关举动。接下来看看最核心的部分，51Talk在三天之内连续放了两个大招，其声明反击了VIPABC的哪些要害呢？细细咀嚼，反刍了无数遍，发现最为奇怪的是，两个声明无论从字句、核心含义，几乎没有区别，那为什么要播放两次呢？
在51Talk于VIPABC发布会当日下午广而告之天下时不得不回应的声明中，处处可见仓促出台的痕迹，却没有办法抵御对手发出的几点核心质疑。
这份刊发于2月2日下午3点零3分的第一份声明，明显是匆忙应对这场VIPABC于3点整准时开始的发布会，它甚至等不及发布会公布内容之后再针对这些内容做出回应。
本来，应对VIPABC的质疑，核心应该就三点：有没有雇佣“卧底”VIPABC的王某，王某有没有窃取资料，作为现任雇主，51Talk有没有卷入“商业间谍案”。但这份声明一点也没有涉及。
更可笑的是，声明一再声称VIPABC单方将此事公开化，“完全不是一种负责任的态度”。我们这些旁观者就不明白了，负责任的态度莫非就是私下勾兑、暗箱操作，用百姓在街头撞车之后常常采用的方式--“私了”吗？
最关键的是，发布会将此事严重发酵之后第三天，51Talk再次发出声明。我们以为这次的声明会对发布会内容做正面回应了吧，然而让人遗憾的是，这次这个共547个字的声明，竟然比第一次的声明751个字的声明还要少了204个字。第一次的声明还对VIPABC的言论做了一些“反击”，质问VIPABC的“其他员工指谁”和“竞业禁止协议有没有签”等问题；这次的声明，竟然完全删除了这些“反击”，而且令人发指地有450个字以上完全“抄袭”了第一份声明。
所以有业内人士就哈哈大笑说，51Talk对自己“抄袭”VIPABC的指控还没有来得及辩解，现在自家的声明也是剪接+粘贴了。
两份声明唯一的不同之处，就是后者加了一个标题：“51Talk：将采取法律措施对抗商业诋毁”。而这个表态，在第一份声明中是以“保留通过司法途径维护品牌、公司名誉以及追偿其因此给造成的经济损失的权利”体现的。
更耐人寻味的是，51Talk不愿把核心内容写入声明，却被媒体打听到了核心内容，有媒体表示，王某目前在公司任职，而且公司也不计划开除王某。
掀卧底案真相：是无法容忍的商业乱象还是公关大战？
VIPABC将商业间谍案暴露在媒体和公众之下，可以说打破了行业内的一些潜规则。此前抄袭成风的商业竞争中，多数被抄袭企业因为维权成本高昂等原因选择了“负责任的态度”--也就是私了或者沉默。但很少在媒体上开口的VIPABC这次却准备将这个公开揭露进行到底，这就让抄袭上瘾却不受追责的企业大跌眼镜，所以也有风声放出，说这不是商业乱象的清理，而是公关大战，是自我炒作等等。
但这真的是VIPABC的营销之举吗？在互联网搜索引擎中检索可以发现，长期以来，除正常商业广告之外，VIPABC很少在媒体上说话。偶尔见到的访问都是谈论教育，把学校当医院管理等认真思考教育本身的话题。完全远离自我炒作。这次出于愤怒，出来剑指51Talk，和其一贯的严谨作风有关。说其公关炒作，那完全是有的公司以己之心度人了。事实上，VIPABC一直将“以学习者需求为核心，以科技为手段，实现高品质教育服务”的经营理念放在首位，正因如此，VIPABC的举动才有些“迂腐”和“不合时宜”。但该公司仍然坚持，“教育”是崇高的工作，在线教育市场不可以是无下限的商业战场。
VIPABC总经理袁栋甚至在发布会上称：“我们对于行业内存在如此明显嚣张的违法行径，和不道德行为，一定零容忍。”
不管如何，在线教育行业应在健康、规范、有序的前提下进行，承担起更多社会责任和公益心，以更好的客户体验作为竞争利器而不是走捷径的“抄袭大招”。
链接：http://finance.ynet.com/3.1/1502/06/9820788.html?nsukey=Pt45%2FzfVMBxmPWLqZatalIbF7aYZ4oXiOmUnfOyfnLboX7uF8lgcdnr7tHJENMBPl8Bdk%2FuZM1i8g2wA8%2BHiEw%3D%3D
担保人不还款会坐牢吗
中国法院网讯（时俊亚 孙同勇）欠债还钱本是天经地义，但为了讨债采取违法方式限制他人人身自由，就要受到法律的严惩。近日，河南省焦作市中站区人民法院审理了一起非法拘禁案件，判处被告人董某有期徒刑一年零六个月；判处被告人张某有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人王某有期徒刑七个月，缓刑一年。
董某，焦作人，初中肄业后一直从事烧香、道教行业，现在焦作XX庙任住持。被害人姬某红也信道教，遂与董某熟识。2016年初，姬某红找到董某，称其儿子刘某做生意资金周转不灵，遂向董某借款27万元，又通过董某介绍，向张某借款7万元，向王某之妻贾某云借款2万元，以上借款姬某红均为担保人。
谁知，借款后不到一个月，刘某便不知去向。董某等人便前往姬某红家中，向其索要借款。为防止其逃跑，便采取住其家中、轮流看守、夜间堵门等方式，限制其人身自由长达30天。期间，董某甚至采取在姬某红家窗口挂白布等行为，且与其发生撕扯，姬某红报警后，公安机关多次告知董某、张某、王某应采取正当途径索要债务。后来，董某与姬某红再次发生争执，姬某红报警，因身体不适前往医院住院治疗。
案发后，董某、张某、王某被公安机关传唤到案，均如实供述了犯罪行为。
法院审理认为,被告人董某、张某、王某为索取债务,非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上述三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人董某起主要作用，系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人董某在非法拘禁被害人期间，在被害人家窗户上挂白布，依法应当从重处罚。被告人张某、王某系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后，能如实供述自己及同案犯的罪行,自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经调查评估，对被告人张某、王某进行社区矫正，社会危害性较小。三位辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见，经查，三被告人非法拘禁被害人姬某红确系由索要合法债务而引发。关于三被告人系初犯、偶犯且犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议对三被告人从轻处罚的辩护意见。法院予以采纳。遂作出上述判决。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"vipabc贷款不还被起诉（担保人不还款会坐牢吗）"：http://www.guoyinggangguan.com/dkzs/82894.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
