基本情况:1。2014年11月17日，聚富公司、红岭公司与银行签订《委托贷款合同》，约定红岭公司委托银行向聚富公司发放贷款1.5亿元。
2.上述合同签订后，红岭公司将按约定发放贷款。
3.后来，红岭公司因超级富豪公司未能及时还款，向法院提起诉讼。
4.一审庭审时，红岭公司自称是P2P点对点借贷平台。中国裁判文书网显示，截至2020年7月8日，涉及红岭公司的案件已审结1235件。
争议焦点:委托银行发放贷款是否属于民间借贷纠纷，委托贷款合同是否有效，是否可以按照专业贷款人的规定来判断？
法院认为，银行虽为出借人，但实际上作为受托人与聚富公司存在借贷关系，并未自主决定借款的具体事宜。贷款对象、用途、金额、期限、利率等主要权利义务的确定仍体现了红岭公司的意志。其次，从权利义务的实际承担来看，红岭公司在享受贷款利息收入的同时，实际承担了超级富豪公司不还款、逾期还款的风险。银行收取代理手续费，不承担信用风险。本质上是红岭公司和聚富公司之间的民间借贷。委托贷款借款合同的效力和利息的计算方法，应由民间借贷的相关法律、法规和司法解释予以规定。
红岭公司贷款对象多，到本案二审结束时，已向不特定对象大量放贷。红岭公司对其常规借贷活动收取高额利息，未经金融监管部门批准从事对外借贷业务，扰乱金融市场和金融秩序，违反了《银行业监督管理法》、《商业银行法》等法律。红岭公司通过向不特定社会对象提供资金赚取高额利息。借贷行为具有重复性和规律性，借贷目的也具有可操作性。未经批准，从事正规贷款业务是违法的。根据《银行业监督管理办法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十条之规定，原审判决认定委托贷款合同无效，事实清楚，适用法律正确。
法律解析:委托贷款是指贷款人通过委托银行发放贷款的方式，将资金贷给借款人的一种贷款模式。长期以来，委托贷款业务是银行的主要业务方式之一。在这项业务中，银行可以提供贷款服务，并收取相应的服务费。委托贷款到底是金融贷款还是民间贷款一直存在争议。认为金融贷款首先是因为通过银行发放贷款可以纳入监管体系，不同于民间借贷的隐蔽性。认为属于民间借贷是因为银行在贷款中只起到桥梁作用，借贷双方仍属于民间借贷主体。
为什么我们要定义委托贷款？是因为中国目前对金融贷款和民间贷款采取了完全不同的处理方式。最直观的是，如果认定为金融借款，可以免除司法解释对“民间借贷”的规制。目前通过检索最高法院的司法判决案例，发现对于委托贷款的定性已经有了相应的先例。因此，这位律师保守地认为，应当认定委托贷款具有金融借贷和民间借贷的双重属性，应当同时受到金融监管和民间借贷法律的规制。
有鉴于此，本案中，出借人虽然以委托贷款的形式向借款人发放资金，但仍受民间借贷中“专业出借人”相关法律法规的规制。根据出借人的出借次数，最高法院依法认定出借人为“专业出借人”，进一步认为委托借款合同无效，按照银行同期同类贷款利率计算利息，免除担保措施，希望引起相关人士的重视。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"委托银行发放贷款，如出借人构成职业放贷人，委托合同亦会无效"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/263710.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
