最近，黑石的房地产收益信托基金(BREIT)获得了40亿美元的战略投资。我的同事陶先生写过一篇文章，题目是《黑石也玩了保底收益》因为如果BREIT的年化收益低于11.25%，黑石投入的10亿美元就要得到补偿。
黑石作为全球最大的另类资产管理公司，也起到了保本保收益的作用。去年的投资市场困境可见一斑，全球各种不确定性加剧了资金对一定收益的追求。这个我在《知名PE都去放贷了》一文中有详细介绍。
本期《后窗》的主角莫妮卡(化名)目前在一家外资银行工作，负责银行针对国内创业公司的“投贷联动”投资。她2010年进入股权投资行业，曾经在一家风光无限的互联网公司战投部工作，但只休了一次产假，公司战投部就解散了。
后来，她转战证券公司和美元基金的直接投资，却没能收获哪怕是一个轰动的案例。她也曾试图与前领导人合伙集资，但失败后，她恰好在一家中国银行。随着股本的增加，传统银行的放贷恢复了活力。丰富的股权背景让她在“投贷联动”这项新业务中如鱼得水，年化收益2%、30%。
这正是目前大资金所追求的确定性，但说起来，银行的“创新”也是被逼的。优质资产贷款额度有限，还得各大银行瓜分。只能关注资产质量不那么高的创业公司。谁先走，谁就有先发优势，所以莫妮卡的银行成了业内翘楚。
但是因为决策风险，中资银行的业务规模上限不高，人往高处走。莫妮卡最近去了一家投贷联动刚刚起步的外资银行。但工作时间越长，莫妮卡就越羡慕基金，不是因为她执着于“风险投资家”的角色，而是因为基金在做这种业务上自然比银行灵活得多。
人就是这样。只有跨过山，才能看到山背后的风景。莫妮卡入行这么久，但几经波折，感觉“挺顺利的”。虽然不是一个目标很强的人，但莫妮卡也没有给自己设限。股权和债权没有关系，比黑石强，无非是市场被推开。对于大多数投资者来说，个人主动性最大的意义可能就是，像莫妮卡一样，不要给自己设限。
以下是莫妮卡的故事:
我主修工程学。毕业后，我以管培生的身份去了互联网公司。一年后，我被调到投资部。我没有刻意追求这个东西。我不是一个目标很强的人，但是回过头来看，基本上还是挺顺利的。2010年开始在投资部做分析师，2012年左右开始做投资经理。投资确实适合年轻人，入门门槛很低，但是做好很难。
海归和年轻人有充足的时间和精力，然后对新鲜事物感兴趣，学历也不错。中国会选择这样的人去投资，但坦白说，他可能连职场的风风雨雨都没经历过。他怎么能明白一个CEO在创业的过程中会给公司带来多大的影响，比如说如果他遇到了和合伙人的不和谐？
尤其是创业公司，我见过独角兽有太多问题需要解决。你指望年轻投资者如何理解所有这些问题？所以，其实很多时候是合伙人想抓住某一波分红机会，需要一大批人帮他筛选，找目标。其实年轻投资者只是承担了这部分责任。
但真正考验你能力或运气的，是从一大堆“沙子”中找出“金子”，然后金子会被加工成你想要的样子。这是投资行业真正站住脚的标志。
在中国，整个VC行业会持续二三十年，前期有大量的结构性机会。VC是带着中国第一批互联网公司登陆纳斯达克的，但那时候比较早，大家还在各种摸索中。此外，LP和GP机制还不是特别成熟，谁有钱谁就可以投资。
有些VC把自己包装的好像门槛很高，但其实像我们做游戏起家的，自己的资金比较充裕，老板对前沿的东西特别感兴趣，就去做VC了。PE和M&A在中国的成熟度可能更低。我觉得这是未来10年的发展，给了VC这种(很专业)的印象，尤其是这两年。
我入行的时候是移动互联网的开始，模仿互联网时代。真正的用户是年轻人，所以投资者会选择年轻人。一个门槛低的东西，再加上发展快，也就3到5年左右的周期。如果你在这个周期里没有特别成熟的案例，你很有可能被挤出行业，甚至机构可能都不存在了。
2015年前后，出现了一波疯狂。很多朋友都是自己出去做基金的。现在只是一个循环。7年，很多基金都没了，也就是说每次你只是抢了一波结构性机会。如果你没有抓住这个机会，你可能没有第二次机会。这就是我觉得残忍的地方。
那一年，我和我以前的合伙人一起出来尝试集资。合伙人是我以前的老板，有一定的资源和背景，筹款也是以他为主，但是并不是那么顺利。
当时基石投资人是我们之前投过的一家公司，但是因为后来实际运营不怎么好，所以即使签了承诺书，合同也破了，基石也无法确定，后面的投资人就更不好找了。几个月后，我去银行做债，最后我的合伙人又折腾了一年，又回到了之前的美元基金。
做VC其实是很考验耐心的，而且其实很多时候市场上的一些标准是很不理性的，比如你投了哪个明星项目，但实际上衡量你的是投资回报率，不仅仅是账面价值，而是DPI。如果你只给他10%或者20%的年化，和做负债没什么区别。在这个层面上，这个行业的特色已经丧失了。
我入行的头几年也很幸运，因为中概股给我带来的回报是几百倍或者几千倍，跟传统的回报完全不一样，这个行业就诞生了。
但是，在现在市场没有这种结构性机会的时候，这个行业的回报自然会趋平。除此之外，还有很多自己进入的基金。你看他们成立的时候，从开始到现在都是屈指可数，包括一些现在表现非常努力的基金。五年后再看，很可能就没了。
这在某种意义上也是我的故事。我一开始没有目标，公司安排了这样的岗位，但我不知道这个行业的特点和残酷在哪里。可能我只是把它当成了一份工作，中间休息了一下，只是错过了一个黄金期。后来我休产假的时候，战争投资部解散了，包括我现在知道的很多美元基金。人还在，基金没了，变化太快了。
然后去了券商直投，美元基金，合伙制配资，发现当时市场泡沫很大，拿牛x的特例证明不了自己，股权投资也做了七八年，身边的朋友有个持续的平台就很不错了。如果不把握好退出的节奏，很可能会错失良机。我们有些项目没有在巅峰的时候退出，然后这个项目就死掉了，其他很多机构那些年也是这样。
市场疯狂的时候，我一个美元基金的朋友也很漂亮。他投资了许多轰动的案件，并因此而出名。因为年轻，他在基金里升迁很快。后来一家顶级机构给了他6000万美元出去投资。现在没有第二个基金了。
我觉得能不能熬到现在，当时有没有筹到钱，都是个问题。从微观上看，可能是一些具体的个人经历，但从宏观上看，其实是整个行业的变化。
此时，随着市场的发展，初创公司的债权投资逐渐发展起来。一次偶然的机会，一家中资银行需要一个有股权背景的人，看中了我的经历和阅历，适合接下来的商科-科创、创投、贷联动。我在VC阶段和天使阶段看到的很多项目还是比较成熟的，可能需要更多的债权，所以走了债的道路。
在银行做合资投资和贷款，主要是债权，然后配一些期权，再加上上市前的一些期权退出，年化收益基本可以在20%以上，特别是我做的大部分从类型上来说是中概股和港股。很明显，上市前退出比较好。
目前我们投贷联动的投资机构在国内还是比较稀缺的。很多美元债券基金都是这样操作的，但是我没有看到他们在中国市场是否成功，因为对于创业公司这样的高风险项目，在具体的项目选择和金额上，他们必须有很大的决策权。
所以最终机构还是要承担相当大的决策风险。说到后者，中资行觉得以科技、创投、贷联动为主业还是很难的。前段时间某外资银行也想大力发展投贷联动方向，但是步伐会比中资银行慢一些。换句话说，你可以说它是内卷的。大家都没有优质资产，只能往前走。
但是面对这样一个高风险的市场，传统的贷款是吃不消的，然后前端收益和后端收益就诞生了。只有你提高收益率，你至少要有2%或者30%的收益才能对抗这种高风险。看起来是一个卷，但是针对这个卷的市场情况，肯定有新的处理方式。归根结底是基于市场发展必然诞生的商业模式。去了之后等于我摸索出来的，现在在外资银行又摸索了一遍。
我在VC的时候，因为各种情况错过了市场上的一些黄金事件，但是一旦去了银行，就能频频出手，每一个案子基本都在5000万以上。当时觉得自己又回到了投资机构，但还是不停的放钱，挺爽的。
总之，投资不出手是很难受的，因为你必须和企业有财务关系，必须给他钱，才能了解他的真实情况。
但是由于各种原因，比如牌照或者机制，银行不会这么简单顺利的操作资金，放贷，做股权，因为这种模式如果在资金上操作，决策机制比较短。目前我知道只有淡马锡债基金和黑石债基金可以做这样的事情，我们在银行也可以做，但是第一是需要很多牌照，第二是涉及到集团内部联动，流程肯定会相对非常好。
所以我的工作经验其实是随着行业周期在变化的，我的驱动力就是市场。现在普遍机会少了，大家都追求相对稳定的收益。LP的资产结构需求决定了投资者的机会和仓位。
从互联网公司的战投部，到券商的直投部，再到美元基金的投部，我也尝试过自己融资，然后就负债了。从前期到后期，中资银行和外资银行会从更全面的角度来判断一个企业。当我觉得自己的能力可以忽略一个创业型公司的时候，也是我再次做投资的好时机。永远不会太晚，市场上总会有。(文/张南，来源/投资网)
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"转行投融资，投行转投资"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/252151.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
