即科金融现在怎么样了，即科金融官网

蓝鲸金融了解到，因医美公司出借款项提供保理服务，分行金融全资子公司分行商业保理(深圳)有限公司(以下简称分行保理)卷入一起合同纠纷案件。在该案中，法院认为，即时保理的行为符合常规贷款的相关特征。

中国裁判文书网披露的《徐州市鼓楼区人民法院关于保理与王合同纠纷案的一审民事裁定书》显示，保理与第三方医美公司丽珍公司达成口头保理业务协议。前者为去丽珍公司做整形服务的客户的应收账款提供保理服务。

客户王某为支付丽珍公司手术费3.8万元，通过网络平台与丽珍公司签订《分期付款协议》，约定王某分期支付3.8万元，并约定丽珍公司收取一定服务费，每期应付金额为36226元；逾期的，王需要支付原服务价格0.5 ‰的风险管理费，并根据逾期次数支付未付款项5%的风险管理费；王同意丽珍公司有权将上述债权转让给第三人。

2018年4月3日，分行保理与丽珍公司签订了《保理明细确认书》。双方确认利振公司将其应收账款43472元从王处转让给分行保理，保理服务费2707.94元。同日，丽珍公司即分公司保理与王签订了《债权转让通知书》，其主要内容为:丽珍公司将其应收王款43472元转让给分公司保理，并要求王向分公司保理履行全部义务。

另，王提交《委托贷款业务申请表》，约定应付款项由金融信息服务(上海)有限公司代扣代缴。次日，王在丽珍公司进行医疗美容手术。

上述协议签订后，王开始按约定偿还7个月的分期付款。截至2019年4月13日，王尚欠原告支行保理本金12700元、逾期罚款1210元、罚息1159元、逾期手续费1824元。也就是说，柯宝利催款未果，向法院提起诉讼。

法院认为，分行保理通过与利真公司达成保理协议，收取手续费，并在违约情况下收取高额风险管理费，将款项借给王使用的行为符合常规贷款的相关特征，原告未能向法院提供经营保理业务或金融借贷业务的相关资质。此案可能涉嫌刑事犯罪。

因此，法院驳回了即时保理的诉讼。

在涉嫌刑事犯罪方面，贷款巨头平安普惠也收到了法院的类似判决。平安普惠因涉嫌套路贷被纠正时，在质证时承认了关联公司和担保行为的真实性，而法院认为因涉嫌经济犯罪，需向金融保险监管机构、公安部门等相关部门报告。

2019年10月28日，江苏省徐州市中级人民法院对“平安普惠融资担保有限公司与李某春追偿权纠纷”一案作出终审裁定，公布该案民事裁定书。法院认为，上诉人平安担保公司和案外人平安小贷公司为获取非法利益，通过设立关联公司大量放贷，其行为涉嫌经济犯罪。一审法院裁定驳回平安担保公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理，并无不当。

随后的一些裁判文书也多次作出上述类似表述。

中国裁判文书网2020年12月29日公开的《刘与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷二审民事判决书》显示，当事人刘称，其与重庆金安小额贷款股份有限公司(以下简称“金安小额”)签订的合同中约定的借款金额为10.8万元，但金安小额以各种借口向上诉人收取1280元，一审法院以10.8万元为本金计算赔偿。

自从金安小贷公司放款后，每个月的保费、服务费、本息都从平安账户中扣除。实质是中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)变相加息，各项费用之和远远超过法律规定的年利率24%。超出部分依法不应保护。上诉人扣款账户属于平安普惠，与平安保险、济南小贷公司为关联公司。

值得注意的是，文件显示，在二审中，刘向法院提交了两张七信宝的查询截图，意在证明济南小贷公司与平安普惠有关，涉嫌套路贷。平安保险经质证，对证据的真实性无异议。

此外，平安保险还向法院提交了联合贷款业务合作协议，意在证明其与重庆金安小贷公司、民生银行存在业务合作关系。经法院认定，上述证据可以作为认定案件事实的根据。

法院称，刘提出的平安保险与金安小贷公司是关联公司，与平安普惠串通。本案的贷款担保行为涉嫌经济犯罪等问题，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。刘灿向金融保险监管机构、公安部门和其他相关部门报告解决方案。

本文来自蓝鲸财经

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。

原文地址"即科金融现在怎么样了，即科金融官网"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/209997.html。