经济观察报记者胡彦明“最高法将降低民间借贷利率司法保护上限。”
华北某小额贷款公司负责人李林涛看到这个消息有点着急。这两天他一直在和同行交流，想知道跌幅可能有多大。
李林涛的小贷公司贷给客户的利率基本在24%左右，在最高法对民间借贷利率规定的司法保护(法定)上限24%以内。
7月22日，最高法、国家发改委联合发布《关于为新时期加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》(以下简称《意见》)，其中明确提出，修订完善关于审理民间借贷案件适用法律的司法解释， 应大幅降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高息借贷和非法借贷的效力，维护金融市场秩序，服务实体经济发展。
一位资深法律人士告诉经济观察报，降低司法保护上限有望锚定一年期贷款市场报价利率(LPR)，采用1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》中规定的“不超过银行同类贷款利率(含利率)的四倍”的类似标准。但目前最高法应该处于内部协商阶段，还没有最终确定。
“我最关心的是调整的幅度。我个人的期望是，利率的司法保护上限不应低于20%。很多银行信用卡的利率可以达到年化18%。如果利率是LPR的4倍，大约15.4%-16%，我们的小额贷款业务怎么做？很难再做一次。”李林涛告诉记者，如果调整太低，可能连成本都不够。
对于如何降低，中国社科院金融研究所金融科技研究室主任尹振涛对记者表示，“2015年司法解释指出红线为24%和36%，监管部门和地方政府的规章制度不能与之冲突。但如果降低司法保护的上限，还有很多细节需要商榷。比如将以什么形式确定，司法保护的下限上限是什么，还有待明确。”
也有律师对可能降低的年化利率感到困惑，直言“希望给民间借贷留下一定的生存空余地。”
这样，我们既不能回避民间金融的补充作用，也不能忽视其潜在的风险。民间借贷如何变得阳光？
细节仍有待制定。
最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长郑在发布会上表示，目前，最高人民法院正在结合民法典最新规定，修订民间借贷司法解释，调整民间借贷利率司法保护上限是其中一项重要内容。
其中，民间借贷利率司法保护上限的调整引发关注。
最高人民法院2015年6月23日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)为民间借贷设定了24%的司法保护上限:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。借款人与借款人约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求贷款人返还已支付的超过年息36%的利息的，人民法院应予支持。”
上述标准将民间借贷的利率设定为三个区间:年利率在24%以下的，受司法的法律保护，称为“司法保护区”；年利率超过36%的，不受司法保护，称为“无效区”；年利率24%至36%的自然债务区称为。当事人自愿履行的，法院不反对，但提起诉讼请求法院保护的，法院不予支持。
李林涛告诉记者，他们小贷公司给客户的贷款利率基本在年化24%左右。但他了解到，很多小贷公司会把利率定在24%-36%之间。如客户对还款有异议，且涉及诉讼，将为客户减免高于24%的利息部分。
前述资深法律人士告诉记者，2015年发布的司法解释发布时，有16%、20%、24%、30%四个选项。最终选择了24%。如果未来降低司法保护上限，有望锚定一年期贷款市场牌价(LPR)，有可能对签约时借贷双方约定的不超过一年期贷款市场牌价4倍的利率给予法律保护。
在银行业资深法律人卜祥瑞看来，民间借贷过高的利率应该得到合理控制，司法调整只是一个特殊的维度。民间借贷的低利率不利于中小企业获得便捷的融资。资本的逐利性和风险收益的不匹配性，可能使资金需求者无法获得资金，不得不通过规避管制来支付更高的融资成本。借不到钱，导致更高的私人市场交易。一定程度上增加了企业的融资成本。监管根本阻止不了市场上的这些行为。
卜祥瑞表示，民间借贷市场非常复杂，出借人、监管机构、司法机关、仲裁机构对合理利率的界定必然存在差异。关于民间借贷的主体，建议区分持牌机构和非持牌机构。对持牌机构业务活动的监管权属于特定的监管机构，对持牌金融机构应给予必要的保护。在管制方面，建议明确民间借贷行为的行政监管主体和责任，明确司法机关和仲裁机构对民间借贷纠纷的裁判规则，加快出台《非存款类借贷组织条例》。立法机关应尽快修改刑法，明确高利贷、高利贷等刑事犯罪的法律界限。在具体的民间借贷纠纷案件中，在强调契约精神的同时，应充分关注借款人的意思表示是否真实。
卜祥瑞说，比如对于个人或个体企业应急所需的、略高于一般民间借贷利率标准的短期、临时性贷款，个人认为不宜否定其借贷合同的效力，从而与借贷为常规业务的无证经营行为相区别。但是，如果个人与金融机构的个别工作人员串通，达到非法目的，采取盗用公章或部门印章、“套路”银行等持牌机构的方式，签订银行向个人或企业借款的所谓非正常民间借贷合同，损害金融机构的合法权益，则必须否定合同的效力。构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
卜祥瑞告诉记者，为了降低融资成本，确实需要降低民间借贷利率空。但是，金融不仅仅是简单的贷款，金融的本质是跨时间空信用风险交易。所以关于利率的规定也要看具体产品。
中国邮政储蓄银行战略发展部总经理周琼表示，不超过24%的利率规定参考了民间借贷月息2-3个点的历史区间，认为是合理的。原来，1991年《关于人民法院办理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率“不得超过银行同类贷款利率的四倍”。
对于如何降低司法保护的上限，尹振涛告诉记者，第一，7月22日的发布会提出降低司法保护的上限，但没有明确具体是降低24%和36%两条“红线”还是引导市场降低利率。第二，如果要降，从什么层面释放？是修改法律、司法解释或者司法部门的特别规定，还是以条例的形式出台？这一点需要明确，不同层级法律条文的适用性和效力也是不同的。
另外，李林涛最近和同行讨论，如果最高法真的出台新的司法解释，会对过去判决的案件产生怎样的影响？过去涉及诉讼的案件，法院的判决一般是——逾期罚息按日计算，年化率24%；如果红线降到24%以下，会不会涉及到断新旧的问题？
李林涛告诉记者，“小贷的客户一般都是银行不会考虑的客户，而且大部分风险高，我们的融资成本也高！再加上中间成本和风险成本，20%以下的利率根本无法覆盖成本。”“如果不合理地大幅降低上限，可能会损害原有的民间借贷市场。”尹振涛说，资本和风险是成正比的。如果上限定得太低，可能会导致民间借贷市场出现没人借钱的可能，可能会阻碍其发挥民间资本支持实体经济的作用。
2019年，民间借贷高息放贷被判刑。2019年10月21日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的《关于办理非法借贷刑事案件若干问题的意见》(以下简称《意见》)正式实施，对打击非法借贷犯罪活动做出了详细规定。
一位北京金融律师告诉记者，如果法律不保护高利贷，高利贷的利率会进一步上升，依靠法外手段保护自己的利益。这将提高实际利率，因为其他手段有风险和成本。如果小贷公司严格合规经营，利率较低，可能会无利可图，因为其客户的经营风险并没有降低。规模会进一步缩小。
“这部分业务会被非法高利贷公司抢走，实际上进一步提高了企业的融资难度。”上述金融律师表示。
行业呼吁完善法律条款
李林涛告诉经济观察报，他们已经开始收缩业务。“个人认为，这几年国家政策严格，市场环境不好，收藏不能过度收藏。借款人信用状况不乐观，逾期多，我们的业务大幅萎缩。我们暂时不做对外业务，只做集团内部的业务。”因为李林涛管理的小贷公司是私人集团控股的子公司，也有内部业务要做。
民间借贷在满足小微市场需求方面发挥了重要作用，但在监管方面也经历了多级文件，但至今没有明确统一的法律法规。
国务院2010年发布《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，旨在鼓励民间资本融资。随后，各省市地方政府也纷纷出台文件，引导民间资本健康发展。2013年7月，国务院发布《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，进一步减少了对民间借贷的限制。
2018年5月，银监会等四部门联合发布《关于规范民间借贷维护经济金融秩序的通知》(以下简称《通知》)，进一步明确了民间借贷的基本原则、政策边界、监管机制等相关要求。通报指出，民间借贷活动复杂，涉及面广，强调地方人民政府和有关部门要加强协调配合，依法履行职责。
在一些业内人士看来，规范民间借贷不仅指民间借贷活动，还包括建立和完善中央和地方金融监管体系的监管链条和机制。
例如，今年5月浙江出台的《浙江省地方金融监管条例》中，该条例特别强调了对民间借贷活动的规范:民间借贷存在“单笔借款金额或者从同一出借人处累计借款金额达到300万元以上”、“借款本息余额达到1000万元以上”或者“向特定对象累计借款超过30人”情形的， 自合同签订之日起15日内，将合同副本和贷款发放凭证报送设区的市地方财政部门或其委托的民间融资公共服务机构备案。
尹振涛表示，地方监管机构也对民间金融(包括小贷和民间借贷)做出了一定的规定，地方金融监管办法对这些做出规定是非常合理的。
法律界人士也呼吁完善相关法律规定。上述北京金融律师对记者表示，如果国家缺乏完善的民间借贷监管体系，监管机构很难对民间借贷起到良好的监管作用。并且民间借贷利率普遍较高，容易形成高利贷，对金融秩序和经济发展造成负面影响。
在民间借贷纠纷的审理中，华东地区法院部分人士表示，民间借贷活动普遍存在借贷手续不完善的特点，且近年来民间借贷纠纷常与非法吸收公众存款、集资诈骗等刑事犯罪交叉或转化。
因此，“应制定有针对性、系统性的相关法律法规，让民间借贷在相关法律法规的保护下依法实施，让民间借贷市场规范、理性运行。”上述华东法院人士表示。
值得注意的是，市场一直在关注《非存款类放贷组织条例》(以下简称《放贷组织条例》)的动态。早在2015年8月，国务院法制办就《非存款类放贷组织条例》公开征求意见，中国人民银行对征求意见稿进行了说明，但此后该条例并未正式落地。
2019年5月，国务院办公厅印发的《国务院2019年立法工作计划的通知》也提到，要制定《非存款类放贷组织条例》。
卜祥瑞告诉经济观察报，原国务院法制办曾于2015年8月就《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》公开征求意见，至今已有5年。据悉，《非存款类放贷组织条例》的制定已列入国务院2019年立法工作计划，相关部门还在继续征求意见，相信下一步《条例》的出台会加快。
至于《非存款类放贷组织条例》为何没有出台，尹振涛向记者解释说，首先，《非存款类放贷组织条例》一直在立法过程中。但是面临很大的问题，民间借贷不是专有名词，形式很多，涉及领域和形式都很复杂，要相对谨慎。二是随着经济形势的变化，2015年以来，金融去杠杆启动，民间借贷的杠杆和利息相对较高；2016年启动互联网专项整治。《非存款类贷款机构条例》何时推出，需要考虑合适的时机。
今年6月通过的《中华人民共和国民法典》明确规定，禁止高利借贷，借贷利率不得违反国家有关规定。
郑介绍，最高人民法院目前正在结合民法典的最新规定修订民间借贷司法解释，调整民间借贷利率司法保护上限是其中一项重要内容。司法解释修改的总原则是兼顾利率市场化改革和维护正常金融秩序，服务实体经济发展，这是《意见》规定的。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"哪些贷款锚定一年期lpr，lpr锚定基准利率"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/206109.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
