如果增加被告，法院没有义务解释诉讼请求。
阅读案例:在诉讼过程中追加被告的，应当由原告决定是否追加诉讼请求，法院没有说明的义务。如果原告没有提出变更诉讼请求的申请，法院没有认定追加被告承担还款责任没有不当。
个人意见:不过，如果被告承担连带责任的话，还是法院来解释比较好，这涉及到责任的大小。
中华人民共和国(中国)最高人民法院
民事裁决
(2019)最高人民法院第3820号
申请再审人(一审原告、二审上诉人):庆阳市西峰浩淼小额贷款有限公司住所:甘肃省庆阳市西峰区小金镇北一街。
法定代表人:国盾，该公司董事长。
委托代理人:文，泰和泰(Xi安)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张国威，男，1968年8月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐小勇，男，1980年7月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人(原审被告):陆，男，1978年6月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
再审申请人庆阳西峰浩淼小额贷款有限公司(以下简称浩淼公司)因与被申请人、、卢发生民间借贷纠纷，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终字第212号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭对此案进行了复查，目前复查已经结束。
浩淼公司申请再审，称:1。一审法院认定浩淼公司与张国威、唐小勇签订的《保证承诺函》中的保证期间并未因主债务展期而顺延，且保证期间于2016年2月10日到期，严重事实错误。第二，二审法院没有对浩淼公司在二审中提交的新证据进行记录，也没有作出任何认定。3.关于对唐小勇诉讼代理人的身份审查，二审法院审查的证据浩淼公司并不知情，也未经过浩淼公司质证。4.一审法院在增加被告陆后，未向原告说明诉讼请求的变化。二审法院根据处罚原则认定了这一点，违反了法律。五. 1二审法院没有最终认定本案债务的本息数额，显然事实不清。综上，浩淼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的争议焦点如下:1 .一审法院认定本案保证期间于2016年2月10日届满是否正确；2.对于浩淼公司在二审中提交的新证据，二审法院是否未予记录或确认；3.浩淼公司是否对二审法院审查的证据不知情，是否未被浩淼公司质证；4.一审法院在本案中增加被告陆后，未向浩淼公司说明变更诉讼请求是否违法；五、一审法院没有最终确定本案债务本息数额是否属于事实尚不清楚。
一、关于一审法院认定本案保证期间于2016年2月10日届满是否正确。浩淼公司主张，一审法院认定本案保证期间于2016年2月10日届满属于事实错误。我们认为，根据2013年11月12日的《借款合同》和《保证承诺函》，本案保证人承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起至借款本息清偿之日止；该笔贷款的到期日为2014年2月11日。贷款到期后，借款人与担保人签订贷款展期协议。根据该协议，担保人同意继续为本案债务提供担保。展期贷款到期日为2014年8月11日。由于担保人同意继续为本案债务提供担保，担保期间约定的“贷款到期日”应视为延长后的贷款到期日，即2014年8月11日。二审法院认定原借款于2014年2月11日到期，不当，我们予以纠正。根据最高人民法院关于适用
第二，二审法院在浩淼公司二审中提交的新证据是否未经录音、鉴定。经查，对于浩淼公司在二审中提交的新证据，二审法院已在判决书中详细记录了双方的证据、质证及法庭认定情况，二审驳回浩淼公司提交的新证据。故浩淼公司的再审主张与事实不符，不能成立，我院不予支持。
第三，浩淼公司是否对二审法院审查的证据不知情，是否未被浩淼公司质证。经查，浩淼公司在一审中对唐小勇委托的诉讼代理人何丹的身份有疑问，二审上诉主张何丹的代理行为无效。二审法院根据庆阳市西峰区侯公寨镇王陵村村民委员会出具的证明，认定何丹为唐小勇的侄女，认为何丹的诉讼代理人身份没有问题。至于村委会出具的证明，经二审法院核实，该证据是何丹向一审法院提交的。一审法院虽未组织双方质证，但二审法院在开庭前向浩淼公司进行了说明，浩淼公司表示无异议。故浩淼公司的再审主张与事实不符，不能成立，我院不予支持。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"追加被告的要求，追加被告申请的法律规定"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/200313.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
