作者:薛洪言，原标题:《过滤器下的金融科技“强监管”，标题来自:视觉中国。
最近新金融领域监管政策频出，被广泛曝光和关注。不可避免的，为了突出剧情，也出现了很多过度解读。但热闹归热闹，真实归真实，探索出真理，才能理性看待未来，在不确定中找到确定。
过滤器下的强监管
2016年后，金融监管开始全面收紧。无论是传统金融领域的大资产管理，还是新金融领域的支付、理财、消费贷款，都迎来了强有力的监管约束。但从实施效果来看，一是一步到位。一开始出台了非常严格的监管新规(资管新规)，之后根据实际情况逐步放宽合规期限；一种是边走边看，在整改过程中逐渐趋严，在不同领域分解(P2P、第三方支付、高息现金贷、网络小贷等。).
传统金融领域一步到位，更多是因为熟悉，知道问题，一击即中；边走边看新金融领域，更多的是因为这需要一个深入了解的过程。了解的越多，发现的问题越多，监管政策就会越严格。
本来是一个逻辑过程，但是先紧后松，前短后长，逐步收紧，反复刺激市场，产生了不同的心理效应。
心理学上有一个“峰顶定律”，指的是人们在评价一件事或一个人时，通常只把经历的顶峰和尽头作为判断的依据。比如两组受试者，第一组将手指放入10度冷水中10秒，第二组放入10度冷水中10秒，再放入15度冷水中5秒。当问及两组受试者的体验时，第二组受“折磨”的时间更长，但第二组的反馈体验更好，因为它有一个相对幸福的结局。
巅峰结局定律是典型的心理偏差。回顾过去几年的互联网金融监管，在过程中逐渐收紧，最后达到峰值强度，会过度强化市场对强监管的心理预期，对监管本身产生过滤效应。一旦出现这种心理偏差，市场对各种监管政策的解读就不再客观，不仅误判了政策，也误判了行业前景。
以最近的《互联网小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》为例。本来就是加强属地管理、合理限制杠杆的监管精神的一贯体现。滤镜一经戴上，就产生了各种过于悲观的解读。
网络小贷还有空余地吗？
网络小贷新规最常见的解读是行业巨头遭受重大冲击，整个行业没有明天。
事实上，无论是跨省经营的高门槛，还是联合贷款投资比例的要求，对于巨头来说都只是补充资本的压力，并不存在生存的担忧。相反，大量中小网贷机构失去了跨省经营的优势，没有规模效应，不得不退出行业。
最终的结果是，网络小贷行业将迎来供给侧改革，中小机构没落，头部机构“剩者为王”。至于市场普遍担心的规模缩水，只是“联合贷”的缩水，而不是网络小贷的缩水。
具体而言，牵头方出资比例提高至30%后，网络小贷公司撬动的贷款规模将减少，导致作为出资方的银行贷款余额萎缩，而网络小贷公司的表内余额将因自身出资比例大幅提高而大幅增加。所以从结果来看，网络小贷行业的表内贷款余额很可能是不降反增，而不是规模萎缩。
还有网络小贷牌照的吸引力。很多人担心网络小贷牌照会成为鸡肋。从牌照的稀缺性来看，国家小贷牌照准入门槛的大幅提高，只会提高牌照的含金量和相对价值，前提是具备。
另外，小贷牌照和消费金融牌照的此消彼长只是阶段性现象，不必过度解读。金融服务实体经济强调整个借贷金融生态的可持续发展，这离不开各类借贷机构的优势互补。相比消费金融公司，小贷牌照业务范围更广，可用于B端金融；与银行相比，小贷公司作为非存款借贷机构，风险承受能力更高，更适合普惠金融和小额信贷。
所以网络小贷行业的空 room还在，车牌的吸引力也在。现阶段只是暂时被压制在消费贷款领域空，但其在普惠金融和小额信贷生态中的地位并未受到根本性的损害。
银行是受益者？
从零和博弈的角度来看，一方利益受损，另一方当然受益。从出资人和现场二元对立的角度来看，现场受到限制，作为出资人的银行似乎是大赢家。但如果从生态发展的角度来看，这将是一荣俱荣，一损俱损，更何况你受损我受益。
因此，短期内整个产业链需要面对政策调整带来的压力:场景撬动资金的能力有限，银行联合贷款余额萎缩。压力作为反馈源，也会引发产业链各方做出调整和回应，中长期重塑各方话语权格局。
具体来说，新规实施后，大流量方很难以联合贷款的名义垄断产品的“冠名权”，而供款银行也不再只是隐藏在产品背后的出资方，有望更高效地实现用户转化。这也决定了大流量方的话语权在下降，大中型银行仍将是消费金融的主角(见《开放银行走进死胡同？》)。但对于大量的中小银行来说，他们在消费金融市场上可能更加边缘化。
联合贷款收缩后，贷款需求要么回归银行自身场景，要么回归放贷渠道。不管是哪一种，借款人感兴趣的都是银行产品的市场影响力、用户口碑和贷款利率。中小银行的贷款产品恰恰缺乏市场影响力，更谈不上用户口碑，利率也不占优势。
在之前的市场格局下，大量小银行可以躲在幕后，依靠联合贷款快速崛起，消费金融收入占比快速提升。一旦失去了场景的屏障，在全国范围内真正拼产品力的时候，小银行根本不是大银行的对手。最后的结果一定是大中型银行截留了流量，小银行失去了在全国市场发挥的机会。
因此，银行业将迎来更大的洗牌。
当然，小银行的定位本来就是区域性市场。如果能回归初心，立足地域，专注特色，做出特色，未必不是一件好事。
下一个是谁？
在过滤效应的加持下，市场普遍预期谁会是下一个“强监管”对象。其实这也是一个误区。目前，互联网金融风险的整治已经接近尾声，强监管并不是刚刚开始，而是即将结束。换句话说，过去几年密集出台调控政策的阶段应该已经过去了。
回过头来不难发现，第三方支付、互联网理财、个人征信、高息现金贷都被纳入监管，持牌机构的消费贷款只是最后一环。随着互联网消费贷款监管框架的形成，国内此轮针对新金融的监管体系初步形成，这意味着未来几年，监管重点将回归政策的执行和落实，不会再有新的监管规定密集出台。
其实，如果把目光从金融领域移开，不难发现，整个宏观层面的大方向仍然是开放创新，强调“以推动高质量发展为主题，以深化供给侧结构性改革为主线，以改革创新为根本动力”的发展思路。数字经济的深入发展、双循环格局的逐步形成和改革创新的迫切需要，对金融机构提出了新的要求，也带来了创新发展的新机遇。这些都离不开金融科技巨头的深度参与。
同时，要不断提升中国金融科技的国际竞争力，还是要靠金融科技公司的创新，这一点短期内不会改变。
所以不必过于担心强监管的影响。监管和创新一直是你中有我，我中有你的动态平衡。既然是动态平衡，就不会静止在一个点上。随着目前对新金融的监管达到初步平衡，新一轮的创新驱动失衡已经开始。
近日，央行发布《中国金融稳定报告2020》，再次强调要打造包容审慎的创新监管机制，并重“划出刚性底线”、“设定弹性边界”和“保留创新空室”三大原则。一般理解，只要不挑战风险底线，创新还是被鼓励的。
对于金融科技公司和金融机构来说，可以也应该依然专注于创新发展，把握充满想象力的未来，而不必纠结于已经逝去的“美好”。
未来的机会是无穷无尽的。
在过滤效应下，市场对金融科技巨头空的发展尤为担忧。其实不要觉得豪门太脆弱。该政策侧重于平衡不同许可证之间的监管套利。核心是平等公正地对待各类主体。
面对更强的监管约束，无论如何，巨头们都更从容应对。这两年集中整治的核心特点是提高准入门槛。很多中小机构因为达不到准入要求而被迫退出，失去了继续经营的能力。这是最大的风险。相比之下，巨头们只是业务波动，没有也不会伤筋动骨。
金融发展是周期性的，如果你度过了低谷，你就可以从下一个高峰中受益。只要能继续经营下去，生意基础还在，要相信未来的机会是无穷的。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"《网络小贷新规》，2020网络小贷新规实施时间"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/127045.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
