编辑评论/注释
中国普惠金融研究院曾经做过中国农村小额信贷利率的专题研究。课题组从供给和需求两个维度对福建省霞浦县、河北省承德县和甘肃省景泰县进行了实地调研。在调查研究的基础上，课题组完成了《农村小额信贷利率研究报告》，试图从多个角度客观、全面地分析和解读当前我国农村小额信贷的利率水平。
本期《CAFI洞察》继续摘录报道农村小额信贷利率研究报告。下面将以中和农信社为例，从四个方面探讨其利率的成因，并与国内外一些提供同类产品的金融机构进行比较。欢迎读者关注！
如果您想获得相关报告，
请在文章底部留言或登陆CAFI官网www.cafi.org.cn-研究项目-研究报告下载。
可持续性原则要求金融机构收取的贷款利率应覆盖机构的资金成本、经营成本和贷款损失，保持机构的合理利润，其中资金成本、经营成本和贷款损失构成金融机构的主要成本。
一是融资渠道不足，资金成本高。
中和农信社等公益性小额贷款机构无法吸收存款，也无法获得正规金融机构和互助社所能享受的政策支持。除自有资金外，其资金来源主要是银行金融机构的贷款和债券融资。中和农信社2016年综合资金成本约为7.2%，融资较为昂贵。
1.银行机构小额信贷的资金成本在3%左右。
银行类金融机构可以吸收大量存款，也可以开展同业拆借、债券融资或从人民银行获得支农扶贫再贷款。相比中和农信社，银行机构融资渠道更广，融资成本更低。
根据课题组在甘肃省景泰县的调研，截至2016年7月末，该县8家银行业金融机构涉农贷款余额51.82亿元，银行业存款类金融机构存贷比达到90.39%。可见，银行业金融机构吸收的存款为其贷款提供了大量的资金来源。其银行机构的资金成本在3%左右；中和农信社的资金成本在7.2%左右，远高于银行机构，也远高于同期上海银行间同业拆放利率。
2.信用社的资本成本约为0。
资金互助社作为农村的地方性合作金融机构，在所有农业金融机构中本土化程度最高，其资金来源一般以社员股金和政府扶贫资金为主。有些资金互助社也会接受一些社会捐赠，所以他们的资金成本基本为零。以景泰县为例，全县共有资金互助社134家，累计贷款1961万元。资金来源主要是政府扶贫资金和社员出资入股，资金成本基本为零，远低于中和农信社。
3.农业互联网金融机构资金成本8.75%~12%。
互联网金融企业作为专业的融资平台，以获取更高的投资回报为目标，因此平台的资金成本相对较高。据调查，涉农互联网金融企业资金成本为8.75%~12%，高于中和农信社。
综上所述，中和农信社的资金成本约为7.2%，远高于银行和共同基金，但低于农业互联网金融机构。
二是运营成本高。
金融机构除了资金成本，还有运营成本。中和农信社在服务对象、业务规模、经营模式等方面与银行等机构存在较大差异，导致机构间经营成本差异较大。
1.贷款额度小，业务规模尚未达到规模效应。
中和农信社服务的客户多为低收入农户，农户平均单笔贷款金额较低。而且由于中和农信社的组织规模较小，中和农信社的业务规模较小。因此，与传统银行业金融机构相比，中和农信社的整体业务规模和信贷员管理的平均业务规模都很小，单位贷款分配的固定成本较高，机构收益较低。
2.贷款业务模式决定了运营成本高。
贷款机构的运营成本也与其商业模式密切相关。在不同的业务模式中，业务流程中的具体操作方法存在差异，如在市场营销、客户申请、业务受理与审核、贷款发放、贷后管理等方面投入的人力、物力不同，导致运营成本不同。
营销阶段，中和农信社实施村营销挖掘客户；同时，中和农村信用社实行上门服务模式。农户不用到机构网点办理相关手续，而是由信贷员、监管员、监管员在不同的工作环节进村。中和农信总部对各地分支机构管理严格，实行统一运营模式，实行总部风控中心终审制，全程人力成本高。
银行机构不进村营销。在贷款过程中，除了受理和审核阶段的入户调查外，申请和发放基本都需要农户到网点办理相关手续。
作为当地村社的合作金融机构，资金互助社的经办人和客户都是村里的农民，彼此都很熟悉，省去了所有的调剂等繁琐环节。从申请到放款，流程简单，贷后管理也很轻松，贷款道德风险低。因此，共同基金的运营成本很低。
因此，由于经营模式不同，客户不同，中和农信社在为客户提供上门服务的过程中需要投入更多的人力物力，其业务的交易成本和管理成本相对较高。
第三，贷款损失低，但风控成本高。
信贷业务存在一定的风险。如果风控机制健全，风控严格，贷款损失会少一些。但在给定的风险控制技术下，风险控制措施越完备，投资成本越高。研究显示，中和农村信用社不良贷款率在1%以下。从风控措施来看，中和农信社主要依靠自身力量进行风控，风控严格。一是等额本息、按月还款的还款模式；二是联保贷款的联保机制；三是信贷员为当地村民，进行贷前调查、贷中审查和贷后管理，利用熟人社会机制降低信息不对称程度和道德风险；第四，多级风控，监理员在家进行初审和复检，风险中心进行终审。发生逾期时，根据贷款逾期时间的长短，信贷员、监管员、主管陆续上门催还，往往导致经营成本较高。
第四，总成本高，实现保底盈利。
由于中和农信社资金成本和运营成本较高，中和农信社提供贷款服务的总成本较高。所以中和农信社虽然利率高一些，但利润不高。
从国内对比来看，在利息和成本的差异上，中和农信社是0.8%左右，而涉及某银行机构的研究是3.8%左右。利润方面，中和农信社利润在1.4%左右，处于微利状态。
从国际比较来看，在利率方面，2015-2016年，国际小额信贷机构提供的贷款年实际利率一般在20%以上(其中，玻利维亚阳光银行的贷款年利率约为18%)。
Yunus (2007)认为小贷机构的贷款利率上限不应超过其资金成本的10至15个百分点，并根据利率与资金成本的差异将小贷利率划分为三个区域:
利率——资金成本≤ 10%，利率在绿色区域；
10% & lt；利率——资金成本≤ 15%，利率处于黄色区域；
利率-资本成本>；15%，利率在红色区域。
2009年，全球约62.5%的贷款客户遭遇了红区利率。以上说明国际小额信贷机构的利率普遍较高。中和农信社贷款年实际利率约为19.2%，资金成本约为7.2%。两者相差12%左右，利率在黄色区域。
从成本和利润来看，2009年国际小贷机构的运营成本、资金成本、贷款损失和税收之和占其收入的93%，利润占其收入的7%。同样，中和农信社2015年的运营成本、资金成本、贷款损失、税收之和占机构收入的93.4%，利润仅占收入的6.6%。所以，由于成本高，全球小额贷款机构平均利润不高，中和农信社也是如此。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"农村小额信贷概念，我国农村小额信贷"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/121739.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
