1.CBDC:这是解决问题的好方法吗？
随着个人要求更快的支付，中央银行(包括美联储)和非银行实体寻求在促进支付方面发挥更大的作用，支付系统正在发生深刻的变化。在所有这些令人兴奋的变化中，一些人还呼吁美联储“参与游戏”，发行普通人可以使用的央行数字货币(CBDC)。
鲍威尔总统最近宣布，美联储将发表一份关于发行CBDC的好处和代价的讨论文件。我对这个话题特别感兴趣，因为在过去的二十年里，我一直在研究货币理论，写关于过去七种货币的替代形式的文章。我今天的演讲主要是关于cdbc能否解决任何影响我们支付体系的重大问题。CBDC存在潜在的风险，我将在发言结束时提到这一点。但在美联储讨论的前期，我认为首要任务是了解美联储是否迫切需要创造数字货币。我个人对此深表怀疑。二
在最近关于中央银行数字货币的热烈讨论中，支持者指出了美联储发行CBDC的许多潜在好处，但他们通常不会问一个简单的问题:CBDC将解决什么问题？或者说，什么样的市场失灵或低效率需要这样的具体干预？仔细考虑后，我还是不相信国开行能更快更有效地解决现行货币体系其他措施解决不了的任何问题。
在详细讨论之前，让我澄清一下“CBDC”的含义。简而言之，CBDC是央行的负债，可以用作数字支付工具。就CBDC而言，我将主要讨论通用CBDC，它可供公众使用，而不仅仅是银行或其他特定机构使用。通用CBDC可能以多种形式存在，包括一些可以充当匿名现金的支付工具。不过，在这次演讲中，我将重点讨论基于账户的央行存款准备金，这种存款准备金最近被国际清算银行描述为“数字时代最有前途的央行货币供应模式”。任何此类基于账户的通用CBDC可能需要国会的明确授权。
中央银行货币和商业银行货币
我们必须注意，在日常生活中，我们使用中央银行的货币和商业银行的货币进行交易。中央银行货币包括公众持有的实物货币和美联储管理的数字资本账户。银行存放在这些账户中的资金称为银行准备金，用于银行间的支付和结算。相比之下，商业银行的支票和储蓄账户是商业银行的负债，而不是美联储的负债。就使用价值而言，美国家庭和公司每天进行的大多数交易都是以商业银行的“货币”支付的。
美联储账户和商业银行商户
根据现行法律，美联储向商业银行提供账户和支付服务。这些账户每天为数万亿美元的银行间支付提供无风险结算资产。重要的是，使用央行资金结算银行间支付可以促进金融稳定，因为它消除了非常重要的支付系统的信用和流动性风险。六
国会不允许美联储直接向公众提供账户:相反，美联储在商业银行之后向商业银行提供账户，然后商业银行向公众提供银行账户。在这种双重结构下，商业银行充当美联储和公众之间的中介。商业银行账户中的资金是数字的，可以用来完成对家庭和企业的数字支付，但商业银行承诺，银行账户中的每个数字单位对应一美元。简而言之，商业银行的账户承诺是1:1与美元挂钩。基于大量的法规和联邦存款保险，家庭和公司有理由相信这个固定汇率是完全可信的。因此，他们认为商业银行的货币是央行货币的完美替代品——它们可以作为支付手段进行兑换。商业银行和中央银行之间这种固定汇率的可信度使我们的支付系统稳定而高效。这个我以后再说。
美联储和商业银行之间的这种职能分工反映了一个经济事实:当私营部门公司竞相以尽可能低的成本向消费者和企业提供最高质量的产品时，市场将有效运作。一般来说，政府应该只与私人部门直接竞争，以解决市场失灵的问题。
关于美联储CBDC的思考
这又把我们带回了我最初的问题:在我们目前的支付体系中，有哪些问题只有CBDC才能解决？
真金白银会消失吗？如前所述，商业银行账户资金可信度的关键在于银行承诺将账户中的数字转换成真实的美元。但是，如果真的美元消失了，银行怎么兑现承诺？因此，随着国家经济变得“无现金”，许多中央银行正在考虑采用CBDC。但是，消灭真金白银是政策选择，不是经济运行的结果。鲍威尔总统已经明确表示，美元不会被CBDC取代。因此，对真实货币即将消失的恐惧不能成为采用CBDC的理由。七
支付系统的覆盖面会不会有限，CBDC的引入会不会让支付系统更加强大、广泛、高效？在我看来，当然不是。我们现有的跨行支付服务覆盖全国，这意味着商业银行的账户持有人可以向任何其他美国银行的账户持有人进行支付。这同样适用于国际支付——美国银行的账户持有人可以向国外账户持有人转移资金。因此，美国支付系统缺乏互联互通和有限的地理广度并不是引入CBDC的好理由。
现有的支付系统会不会太慢？一些商业银行最近开发了实时支付服务(RTP ),美联储也在创建自己的实时支付服务fednow。这些服务将在支付开始后立即完成美国商业银行账户持有人之间的资金转移。尽管跨境支付的效率通常低于国内支付，但改善跨境支付的努力仍在继续。没有CBDC，这些创新也在向前发展。因此，促进更快的支付并不是创造CBDC的令人信服的理由。
有没有可能现有的系统服务覆盖人群太少？一些人认为，引入CBDC将使没有银行账户的人更容易获得金融服务，从而提高金融包容性。为了澄清这一论点，我们需要知道，第一，没有银行账户的人口的规模，第二，没有银行账户的人口是否会使用美联储的CBDC账户。美国联邦存款保险公司(FDIC)最近的一项调查显示，2019年，约有5.4%的美国家庭没有银行账户。FDIC的调查还发现，约75%没有银行账户的人“对银行账户完全不感兴趣”或“不太感兴趣”。如果同样比例的没有银行账户的人对美联储·CBDC账户不感兴趣，这意味着只有略多于1%的美国家庭既没有银行账户，也没有美联储·CBDC账户。对我来说，很难相信CBDC的发展能以最简单、成本最低的方式覆盖这1%的家庭。相反，我们可以更有效地促进金融普惠，比如鼓励银行开展城市金融项目，广泛推广低成本的商业银行账户。十一
鉴于现有支付服务的高昂价格和成本，CBDC有必要存在吗？要回答这个问题，我们需要知道如何理解付费服务的高成本。在经济学中，服务价格通常由提供服务的边际成本和反映卖方市场定价能力的价格涨幅两部分组成。处理支付的边际成本取决于支付的性质(例如，纸质支票和电子转账)、使用的方法(例如，部分支付和实时支付)以及处理支付时提供的其他服务(例如，处理风险和欺诈的服务)。由于这些因素主要是技术因素，我们没有理由认为美联储可以开发出比私营公司更便宜的技术，因此美联储以低于现有私营部门支付服务的边际成本处理CBDC支付似乎不太可能。十二
那么，关键问题是CBDC将如何影响银行对各种支付服务收取的价格上涨。一个公司可以收取的提价，取决于它的市场定价能力和它所面临的竞争程度。CBDC的引入将在支付服务市场创造更多竞争，因为公众可以使用CBDC账户直接通过美联储支付，也就是说，CBDC将允许公众绕过商业银行系统。存款从商业银行流入CBDC账户，这将迫使银行降低收费或提高存款利率，以防止存款进一步外流。十三
然而，在我看来，私营部门的创新在减少银行加价方面可能比CBDC更有效。如果商业银行从其市场力量中赚取租金，非银行机构将有机会进入支付业务，为公众提供更便宜的支付服务。事实上，我们看到大量非银行机构进入支付市场。比如，近年来，“稳币”已经成为非银机构进入支付市场的一个特别重要的方式。稳定货币是一种数字资产，其价值与一种或多种其他资产相关联(如* *货币)。如果稳定货币与美元的比例为1:1，并有安全、流动性强的资产池支持，可以作为一种有吸引力的支付工具。如果一种或多种稳定的硬币能够发展出庞大的用户群，它们可能会成为银行处理支付业务的主要挑战。重要的是，在某些情况下，使用这种稳定货币的支付可能是“免费的”。例如，发起或接收付款不收费。因此，很容易想象来自稳定货币的竞争可能会迫使银行降低支付服务的价格涨幅。
请注意，我不支持任何特定的稳定货币——其中一些没有安全和流动性资产的支持。所以，稳定币兑换成1美元的承诺并不完全可信，也没有在稳定币的实际操作中得到检验。有许多法律、法规和政策需要解决，以稳定货币并促进其安全发展。然而，我的观点是，私营部门已经在开发替代支付方案，以与银行系统竞争。因此，美联储似乎没有必要通过建立CBDC来促进支付成本的降低。
回到CBDC可能解决的问题，人们通常认为CBDC的创立会推动支付体系的创新。这就引出了一个问题:我们认为支付创新不够吗？相反，在我看来，私营部门的创新正在迅速发展——事实上，比监管机构能够处理的还要快。因此，刺激创新并不是引入CBDC的令人信服的理由。
私人部门追求的创新有可能是“错误的”支付创新吗？当我考虑加密资产(比如比特币)的时候，当我想到像比特币这样的加密资产通常被用来推广非法活动的时候，我觉得这个论点有一定的意义。然而，CBDC不太可能阻止旨在逃避政府监管的加密资产的使用。
政府当局是否对美国公民的金融交易信息掌握不足？总的来说，政府一直在努力平衡个人隐私和防止非法金融交易(如洗钱)之间的关系。例如，虽然政府没有收到商业银行账户持有人的所有交易数据，但《银行保密法》要求商业银行向政府报告可疑活动。
根据其设计，CBDC账户允许美联储获得大量有关CBDC账户持有人的金融交易和交易模式的信息。例如，采用《生物多样性公约》可能使政府能够更密切地监督其公民的经济活动。出于同样的原因，美联储应该创造CBDC吗？就我而言，我不这么认为。
问题是，美元的储备货币地位是否存在风险，是否需要美联储的CBDC来维持美元的主导地位？例如，一些评论者担心其他央行、数字货币的出现会削弱美元的地位。我看不出有任何理由期待世界会涌向其他国家的央行、数字货币或任何其他CBDC。为什么公司突然希望所有的金融交易都受到政府或某个外国政府的监控？为什么这会鼓励外国企业在商业和贸易活动中使用其他货币而不是美元呢？此外，我不认为让美国家庭通过美联储·CBDC账户而不是商业银行账户支付电费有助于维持全球美元的主导地位(当然，美国以外的人使用美联储·CBDC账户可能会促进美元的使用，但美联储·CBDC账户的全球可用性也会导致与洗钱有关的严重问题。)
最后，新形式的私人资金(如稳定货币)会对美联储的货币政策构成威胁吗？许多评论家认为，新的私人货币将削弱美联储政策行动的影响，因为它们将成为一个竞争性的货币体系。国际经济界目前的模式是，任何一个汇率盯住美元的国家，都会更接近和跟随美国的货币政策。同样的逻辑也适用于任何将汇率与美元挂钩的实体。因此，商业银行和与美元挂钩的稳定货币将成为美国货币政策的渠道，扩大其影响力。因此，如果说有什么不同的话，那就是与美元挂钩的私人稳定货币扩大了美国货币政策的覆盖面，而不是削弱了其影响力。
在探索了许多CBDC可以解决的可能问题后，我得出结论，CBDC仍然是一个发现问题的解决方案。这只会给我们留下更多采用CBDC的哲学理由。例如，可以说公众拥有持有无风险数字支付工具的基本权利，这种权利可以通过CBDC实现，但不能通过私人发行的支付工具实现。另一方面，由于美联储的存款保证金，商业银行账户实际上为普通公众提供了一种无风险的数字支付工具，可以用于大多数交易。
也可以说，美联储应该提供一个将美元数字化的选项，作为商业银行系统的替代方案。理由是政府不应该强迫公民使用商业银行系统，而应该为人们进入中央银行提供公共服务。然而，正如我在上次讲话中指出的，目前美联储和国会授权的商业银行之间的职能分工反映了一种认识，即一般来说，政府只应与私营部门竞争来解决市场失灵的问题。自美国建国以来，这一基本原则一直是有益的，我认为CBDC也不例外。
简而言之，尽管CBDC继续吸引着美国和其他国家的极大兴趣，但我仍然怀疑美联储CBDC能否解决美国支付系统面临的任何重大问题。CBDC也有潜在的成本和风险，其中一些我已经提到。我已经指出了我的观点，政府应该干预经济，但只是为了解决严重的市场失灵。美联储CBDC的竞争可能会使商业银行不再充当中介机构，并威胁到金融体系中运转良好的分工。此外，随着网络安全问题的日益严重，CBDC可能成为这些威胁的新目标。我希望这些风险和CBDC的其他潜在风险将在未来的讨论文件中得到解决。我打算随着数字货币的推广，对它们做更深入的研究。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"央行支持数字货币，美媒 中国数字货币将撬动美国在支付领域掌控权"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/136650.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
