随着物联网、5G通信、人工智能、大数据等新技术的不断成熟，消费电子、工业控制、汽车电子、医疗电子、智能制造等集成电路主要下游制造业产业升级进程加快。在此背景下，近年来，集成电路封装测试行业的竞争日趋激烈。将在科创板持股的合肥新惠诚微电子股份有限公司(以下简称惠诚股份)成色如何？
收入结构单一，收入依赖前五大客户。
怀疑可持续盈利能力
公开资料显示，惠诚股份是一家集成电路封装测试服务商，目前专注于显示驱动芯片领域。公司主营业务以前端金凸点为核心，集晶圆测试(CP)、后端玻璃倒装封装(COG)、薄膜倒装封装(COF)于一体，形成显示驱动芯片全流程封装测试的综合服务能力。封装测试后的芯片是实现智能手机、智能穿戴、高清电视、笔记本电脑、平板电脑等各种终端产品屏幕显示的核心部件。
财务数据显示，汇成股份报告期内实现扭亏为盈。2019年、2020年、2021年，公司实现营收3.94亿元、6.19亿元、7.96亿元，同期对应的净利润分别为-1.64亿元、-4.05亿元、1.4亿元。但值得注意的是，惠诚股份2018年至2020年连续三年亏损，业绩波动较大。公司对此的回应主要是由于公司处于持续的客户验证和产品导入阶段，销售收入无法覆盖同期发生的成本和R&D支出，长期资产折旧和摊销金额较高。
据笔者了解，惠诚自成立以来一直专注于显示驱动芯片领域，尚未开展其他领域的业务。报告期内，公司主营业务收入来自显示驱动芯片的封装测试服务，占报告期营业收入的90%以上，收入来源结构较为单一。
来源:惠诚股份招股说明书
市场人士分析，如果企业收入来源单一，容易受到市场环境和企业自身因素的双重影响，同时抗风险能力变差，对企业发展和利润稳定性带来一定程度的负面影响。专家建议，“可以尝试多元化的经营策略，降低未来发展中的风险。”
除了收入来源结构单一，惠诚股份的持续盈利能力还受到其收入主要依赖大客户的影响。随着大客户的持续重单，惠诚股份也存在客户集中度高的风险。报告期内，公司对前五名客户的销售收入分别占其主营业务收入的82.38%、76.21%和73.48%。公司客户主要包括永琏科技、齐静光电、瑞鼎科技、天宇科技等9家公司。公司客户主要包括永琏科技、齐静光电、瑞鼎科技、天宇科技等9家公司。报告期内，公司客户集中度高于可比公司平均水平。
惠诚股份也在招股书中坦言，若未来发行人主要客户生产经营出现问题，发行人订单数量减少，或发行人无法持续深化与现有主要客户的合作关系和合作规模，有效开拓新的客户资源，可能对发行人经营业绩产生不利影响。
此外，笔者还注意到，报告期内毛利率波动较大。惠诚股份综合毛利率分别为4.91%、19.41%、29.62%，波动明显。公司主营业务毛利率明显低于同行业。虽然在2020年和2021年1-6月有所改善，但仍低于中国大陆同行的平均水平。公司表示，毛利率的快速提升主要得益于国家政策的支持；产量的增加产生规模效应，单位固定成本下降；规划人员优化，降低单位人工成本；重视研发，降低生产成本。惠诚股份也表示，未来毛利率增长不可持续。
来源:惠诚股份招股说明书
实际控制人负债累累，金额超过3亿。
上交所问我。
招股书显示，汇成股份的实际控制人为郑瑞军和杨辉，两人为夫妻，共同控制汇成股份38.78%的表决权。需要注意的是，2022年3月披露的最后一份草案显示，截至签约日，郑瑞军仍有多笔大额债务尚未到期，借款本金超过3亿元，债务到期时间从2025年1月至2026年9月不等。
至2021年底，郑瑞军主要欠有三笔借款，一笔是黄明端的4996.96万元，一笔是的2378.67万元，第三笔是张的2.3亿元，借款本金合计3.04亿元。
可以发现借款人均为自然人，部分为发行人股东，且贷款利率较低，无担保措施。借款人与实际控制人之间是否存在股份代持、利益输送、潜在利益安排存在疑问。
对此，上交所已下发问询函，问询是否存在未按时足额清偿的潜在风险，股份被采取措施，将影响控制权的稳定性。惠诚股份在问询回复中表示，除持有公司股份外，实际控制人可用于清偿负债的资产价值已覆盖其对外负债，具有较为充足的还款资金来源。
惠诚股份在问询回复中列举了6项实控人资产，分别是郑瑞军直接和间接持有彩虹之上科技15.04%的股权；杨辉持有盛邦聚泽出资586.9万元；杨辉持有盛邦聚丰出资3000万元；郑瑞军持有瑞诚建设80%股权；郑瑞军在上海等地持有别墅等房产；杨辉持有1000多万元的银行理财产品。
其中，越过彩虹科技股份有限公司、惠诚股份在问询回复中称，越过彩虹科技正在实施中国台湾省证券交易所上市计划。如果未来成功上市，郑瑞军的股权将大幅增值，可以通过二级市场变现，作为主要还款来源。
不过，过彩虹科技的财务数据并未在会议稿和问询回复中披露。
股权变动频繁
几家机构在IPO前突击入股。
笔者翻阅惠诚股份的招股说明书，看了一下，发现报告期内权益变动非常频繁，最值得注意的是，几个大股东之间的关系似乎很复杂。
材料显示，杨少晓是汇成有限创始股东嘉兴高和的实际控制人。嘉兴高和于2020年1月将部分股权转让给杨辉收回投资，转让价格为3元/注册资本。
2020年12月，杨少晓与传音基金签订可转债转让协议，约定传音基金将其持有的2000万元有限可转换债权及相应的转股权利以2000万元贷款本金及相应利息的转让价格转让给杨少晓，相应的转股价格为3元/注册资本。
发行人股东扬州耕天下股权转让较为频繁。2020年3月至9月，扬州耕天下多次转让惠诚股份，交易价格差异较大(3元至5元/注册资本不同)。那么扬州耕耘天下增资转让股权比较频繁的原因是什么呢？交易定价的基础和前后相差很大，这合理吗？有没有利益输送？
2020年5月，黄、林瑞琦拟通过其控制的扬州耕天下，经郑瑞军介绍，收购金海客贷持有的汇成有限全部股份。据悉，杨少晓和发行人均参与了江苏惠诚的初始设立。因此，杨少晓与发行人实际控制人之间是否存在《上市公司收购管理办法》规定的关联关系或一致行动人关系，是否存在潜在利益安排？
此外，笔者还注意到，在惠程IPO前夕，仍有18家机构“上车”，争相购买股票，试图分享其上市盛宴。几家机构通过先于惠诚股份购买股份的方式似乎极为看好该公司，但市场人士表示，此举更像是对该公司的财务投资，以便分一杯羹。从这个角度来看，汇成股份突然被机构买入有利有弊。
核心技术的来源受到质疑。
大专及以下学历的R&D人员占近50%。
招股书显示，慧诚股份共有林、钟宇轩、许元成、陈等4名核心技术人员，均来自中国台湾省，均曾任职于市面上最大的显示器驱动芯片封装测试企业千邦科技的子公司；江苏惠诚于2016年7月成为本公司的全资子公司。
2011年成立时，江苏惠诚的具体技术研发、生产和运营由中国台湾省的管理团队负责。惠诚股份依托江苏惠诚前期的资源快速发展。
在上交所出具的问询函中，要求公司说明核心技术的来源及形成发展过程，核心技术人员是否存在违反原用人单位竞业禁止和保密约定的行为，公司核心技术及产品的研发是否涉及原用人单位的技术成果，是否存在争议及潜在的诉讼风险。惠诚股份回应否认存在上述情况。
作为一家即将在科技创新板上市的公司，惠诚股份也将非常重视其研发。招股书显示，2019年至2021年1-6月，R&D费用占营收的比例分别为11.52%、7.62%和7.62%，略低于中国大陆同行业可比公司。
来源:惠诚股份招股说明书
令人震惊的是，到2021年底，汇成共有员工1085人，其中大专及以下学历857人，占比78.99%。在172名R&D人员中，大专及以下学历的员工也有85人，占比近一半。拥有硕士以上学位的R&D人员只有8人。这样的研发团队如何保证公司的技术先进性？
来源:惠诚股份招股说明书
笔者就上述问题致电并致函惠诚股份，但发稿前未收到回复。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"汇成股份：实控人负债超3亿，“低学历”团队如何保证技术先进性？"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/247531.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
