毛豆涉嫌欺诈，毛豆骗局怎么不查

自从上次车党披露了毛豆新车的种种不规范行为后，我们最近收到了相关车主的反馈。在众多反馈和留言中，我们收到了这样一条处罚信息:

首先，玩车派非常感谢各位网友对事件的持续关注，也非常感谢相关执法部门对市场不正当经营行为的惩处。然而，事情似乎并没有朝着想象的方向发展。在处罚了多家门店后，车主维权之路远未停止，相应诉求也没有专人协商解决。现在车主维权已经面临以下问题。

自从虚假宣传被“一锤定音”后，毛豆有了哪些改变？

早在2020年10月21日，北京市海淀区市场监督管理局就曾根据车主举报，对毛豆的虚假宣传和不当经营行为进行了行政处罚:

然而，在2021年1月9日，也就是近三个月后，当我们再次打开“新毛豆汽车APP”时，发现宣传页面上依然有“包购置税”的字样:

2021年1月8日毛豆APP宣传截图

之前被处罚的宣传页。

我们可以从两种宣传的截图中发现，毛豆在吃了这个亏之后，用词变得更加谨慎，已经打上了灰色的字样，但是从这种排版来看，很难引起消费者的注意。

在此之前，消费者开始对毛豆的客服和售后服务进行反馈后，毛豆方面统一了口径:“您(消费者)签订的合同是租赁合同，APP里也有显示。不仔细看是你的问题。”而且扬言“合同白纸黑字，我们不怕告，告你(消费者)的也是大豆”。很多消费者听到这样义正词严的话，只能后悔自己的疏忽。但经过与律师沟通，我们了解到，根据《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款。应当以显著方式提醒消费者，商品或者服务的数量和质量、价格或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险提示、售后服务、民事责任等内容等同于消费者重大利益的，应当按照消费者的要求予以说明；经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。，并且不得使用格式条款和利用技术手段强制交易。

在之前的旧版APP中，根本没有关于融资租赁的解释，但这次更新后，出现了相关的文字，但也是以小字体显示。似乎毛豆尝到了这种做法的甜头，一下子变得合法合规了，但又有点恋恋不舍。

修改后的应用程序页面

到底什么是融资租赁？

根据百度百科，“融资租赁是世界上最常见、最基本的非银行金融形式。是指出租人应承租人(使用人)的要求，与第三方(供应商)订立合同，根据该合同，出租人出资向供应商购买承租人选定的设备。同时，出租人和承租人订立租赁合同，将设备出租给承租人并向承租人收取一定的租金，这种方式称为融资租赁。

那就有意思了。按照这个定义，毛豆连融资租赁都算不上。定义明确指出“出租人应承租人(使用人)的要求，与第三方(供应商)订立合同，根据该合同，出租人出资向供应商购买承租人选定的设备。”但是到了毛豆，我成了毛豆的主人，做了消费贷款。我拿着钱买了一辆不值这个价的车，然后转身租给了消费者，美其名曰融资租赁。

车主的动机是“买车”，而不是“租车”。目前汽车销售行业有完善的金融贷款方案。即使业主缺钱，也会有相应合适的贷款方案。如果我在买车前告诉车主:“我们用你的信用做贷款，然后用这个贷款给你买车，然后租给你，你觉得怎么样？”如果我问这个问题，对方大概会觉得我是个傻子。谁会这么做？如果消费者有能力贷款，为什么不买一辆自己享有“所有权”而非“使用权”的车呢？

在这个交易中，毛豆不承担任何风险。钱是网银贷的，贷款人是消费者。车是用这个钱买的，所有权属于毛豆。消费者向毛豆租车，租金由毛豆收取。毛豆可谓是当代空手套白狼的典范。

为什么银行贷款额度高于抵押物？

在核实了很多在毛豆买车的车主后，这一点得出一个结论:毛豆给你的贷款根本不是车贷。

百度百科对车贷的定义

在汽车贷款的定义中，贷款额度一般不超过所购汽车的80%，相应的资产需要抵押、质押。如果按照这个方法贷款，就不可能出现上一篇文章提到的车价12万，贷款15万的情况。所有毛豆都是通过“个人信用贷款”的方式，以消费者的名义进行“信用贷款”，让毛豆获得远高于“车贷”的收益。只要你的信用足够好，他甚至可以给你无限贷款，保证了毛豆在这个过程中不会亏钱，因为从一开始，它就把本该赚的利润连本带利“借”出去了。

在整个事件中，我们完全可以把“车”换成任何产品，从房产到手机等电子产品。中间的“中”无所谓。重要的是把信用贷款拿到手里，然后拿出一部分去买你需要的产品，租给你，剩下的钱可以投资到更有前途的地方。

那么如果按照这个思路走，就会有一个深思熟虑和极度恐惧的环节。我们借出去的钱真的用来买车了吗？我们借出去的几十万贷款真的去了哪里？如果毛豆只给厂家交首付，其余的都是投资，那会是多么巨大的一笔钱啊？

偷偷的做，只是因为看不到光。

这样，整个过程才有意义。银行可以说这是消费者的个人信用贷款，所以绕过了汽车贷款中贷款金额不得高于抵押物的规定，给银行创造了一个业绩。如果消费者发现问题不对，银行完全可以通过转让债权的方式来推诿责任。毕竟贷款的是消费者本人，不是毛豆，毛豆最多只是“担保人”，就算债权转让，毛豆手。真正为此付出高成本、承担巨大风险的只是消费者。

毛豆选择虚假宣传有两个原因。一是违法成本太低。比如文章开头显示的行政处罚，只是对店家罚款2700多元，并没有对消费者的相关赔偿。如果消费者想要赔偿，会再次起诉。时间成本巨大，他们的精力受到很大影响。而且由于合同等原因，也不一定会有好的结果。所以毛豆有不择手段的虚假宣传。第二，创造需求，以极低的首付和“保底购置税”、“保底首年险”等手段吸引消费者的注意力，在沟通中绝不提及“租金”，诱导有购车意愿的消费者消费。普通消费者对“融资租赁”完全没有概念，打着模糊的牌，利用消费者的知识盲区诱导消费者消费。