自媒体时代，内容创作成了口号。为了激发用户的创作热情，很多平台都推出了“流量分成”、“专属奖励”等激励方案。这应该是平台和用户双赢的合作模式，但是因为平台设置了提现门槛，引发了很多纠纷。日前，广州互联网法院审结了这样一起案件。
大鱼平台是天津阿里公司运营的自媒体平台。2018年2月，林在大鱼平台开通了自媒体账号。运营一段时间后，账户产生了281.9元的收入。截至2019年6月，林已累计提现216.89元。
然而，当林再次提到现金时，网站提示“余额大于等于100元，可申请提现”、“收益支付期限:每月11日10时前”、“提现申请期限:每月11日10时至15日24时”。上述规定已使林账户中的余额65.01元无法提取。
林认为，天津阿里公司在平台服务协议中未明确提现条款，现有的提现规则违反了公平原则，遂将天津阿里公司诉至广州互联网法院，请求法院确认“余额大于等于100元方可申请提现”无效，并向其支付未结清账户余额65.01元。
对此，天津阿里公司认为，林某在开户时已与其签订协议，对“余额大于等于100元方可申请提现”等规则达成有效约定。而且上述规定旨在减轻平台运营压力，并不排除用户的主体权利。此外，天津阿里公司还指出，林存在携带、抄袭他人文章的行为。根据平台管理规定，当用户有上述行为时，平台可以收回“利润分成权限”，不再支付账户内余额。综上，林无法提现是其违规、侵权所致，与提现规则设置无关。
法院经审理认为,“余额大于等于100元方可申请提现”的条款设定在大鱼平台的UC利润分成服务协议和收益结算服务协议中，由大鱼平台预先拟定，并对众多平台用户进行统一宣传和反复适用，因此用户无法进行各向异性协商，故上述条款属于格式条款。在上述模式下，林受益于贴吧，但由于平台设置的上述退出条款，导致包括林在内的一些影响力不大、收入增长不稳定的用户，无法在可预期且相对固定的时间内获得自己的财产。同时，平台并没有为账户被注销的用户提供提现通道，也排除了这些用户自由支配收益的权利。
虽然，平台辩称设置“100元提现门槛”是为了降低平台运营成本，避免大量用户小额贷款、分散频繁提现。但平台在设置最低提现金额条款的同时，也对提现时间和频率进行了限制。结合大众的日常生活经验和交易习惯，在这种模式下，避免了频繁提现。平台无法证明如果没有最低提现金额条款，其运营会受到多大程度的损害，所以不支持平台的抗辩。
关于大鱼平台是否应将账户内收益余额65.01元支付给林。林确认其在平台上发表过非原创文章，且未证明相关文章已获得合法授权，违反了《大鱼平台服务协议》中关于原创性和知识产权授权的约定。天津阿里公司有权不向林发放其账户余额65.01元。
综上，法院依法确认双方签订的利润分成服务协议中的提现金额条款和结算服务协议中的结算前置条件条款无效，驳回林的其他诉讼请求。
宣判后，天津阿里公司不服判决，提起上诉。广州中院二审依法驳回其上诉，维持原判。
(段博雅)
法官的陈述
叠加限制，减少平台支付收益的责任。
出于降低网络交易成本和改善运营的目的，互联网平台通常会提前拟定格式条款以建立平台管理模式和规则，平台用户无法以差异化的方式协商协议内容，因此传统个体协商范式下的契约自由和意思自治面临挑战。在这种情况下，大鱼平台是一个自媒体内容创作和分发平台，用户通过在平台内创作内容获得收益。根据所涉及的合同性质和目的，对创意收益的计算、支付和提取的约定是双方权利义务的核心。大渝好平台设定最低提现金额的规定是平台为了行使自主管理权而设定的。设置提现时间和频率标准后，叠加限制提现金额的标准，注销账户后不为用户提供提现渠道或其他替代补偿方式，单方面降低平台对用户收益支付的应有责任，不合理限制用户自由处置个人财产的权利。因此，法院认为该条款无效。
因此，司法机关应更加关注互联网平台滥用契约自由原则、不合理扩大自身权利、限制用户主体权利的现象，通过裁判指导平台，以更加公平的内容生产、分配和收益机制，平等保障不特定、分散的内容创作者的合法权益。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"weiq自媒体提现，自媒体收益提现到哪里"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/199953.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
