位于湖南长沙的小源数码城，号称“三湘摄影器材第一品牌”，因搬迁陷入亿元民间借贷纠纷，最终以消亡告终。
民主与法制时报记者邓发自长沙
蒋燕菁的车开到了长沙火车站前的丁字路口，她的视线很自然地转向了西北角的小源大厦。在那里，黄底黑字的“小源数码摄影器材城”的大招牌已经完全不见了。
作为曾经的管理者，蒋燕菁打造了这块“金字招牌”，在长沙火车站繁华商业区屹立了近10年。
仅在几年前，小源数码城还占据着“三湘摄影器材第一品牌”的位置。在很多摄影爱好者眼中，它是一个地标，堪称“湖南最专业的数码摄影器材市场”。
在丁字路口的红绿灯前，蒋燕菁的思绪被带回了2013年5月。当时，小源数码城遭遇了突然的整体搬迁。此事经湖南多家媒体报道后，在业内引起轩然大波。
原址以南700米的朝阳市场，是蒋燕菁选择的新址。然而，事态的发展远远超出了蒋燕京的预料——数码城在搬迁后满目疮痍。目前，这个沉淀了无数湖南摄影爱好者记忆的“城市印记”已经在长沙消失。
为什么小源数字城市会遭受这种变化？多年来没有人能够解决这个难题。直到2016年底，湖南省高院的一份判决书公开，谜底才得以解开。
民主与法制学会记者获得的判决书显示，小源数码城搬迁时需要大量资金周转，却因忽视法律风险而卷入高达上亿元的民间借贷纠纷。随着争议的加剧，大家努力了十年的知名品牌都以消亡告终。
借一亿
2012年底，搬迁风暴突然来袭，核心是房租问题。
2003年，长沙百货大楼的产权人大厦与蒋燕菁签订了为期10年的租约。根据协议，租金每年上涨3%，10年后租金达到每年170万元。
10年合同到期时，姬神百货大楼公开招标承租方，科佳公司以年租金600万元中标。因此，姬神百货要求小源数码城立即搬迁。
小源数码公司将姬神百货公司诉至长沙市芙蓉区人民法院。小源数码公司称，根据租赁和续签协议，姬神公司必须“优先”给小源数码公司，姬神公司通过招投标单方面将小源大厦出租给科佳公司，属于违约行为。
人们一度陷入恐慌。据民主与法制社记者了解，由于涉及近百名商户的利益，长沙芙蓉区相关领导出面安排调解，并召集三家公司负责人一起坐下来讨论。经调解，科佳公司有效中标，小源公司找到了新的厂址。
按照当时的调解协议，大厦的商户被清场，只有不到一半的老商户最终跟随姜燕京来到朝阳市场。
2013年4月，蒋燕菁与朝阳市场产权人达成销售协议，拟购买朝阳市场1万多平方米的商铺，意图东山再起。
“为了筹集购房资金，我在朋友的介绍下认识了银太集团董事长黄卫新。在考察了朝阳市场后，黄卫新同意贷款1亿元给我们，用于朝阳市场的收购和重建。”蒋燕菁回忆道。
黄卫新说，他是在中间人的调解下才同意这笔短期贷款的，属于“过桥贷款”。“现在钱都追回来了，我也是受害者。”黄卫新说。
黄卫新是长沙裕祥纺织厂破产改制前的最后一任厂长。公开资料显示，1996年9月，黄卫新成立湖南银太集团有限公司，以纺纱生产和销售为主，同时开展房地产开发、小额贷款等综合业务。
2012年10月，随着长沙西部银盆岭的大开发，包括长沙纺织厂旧址在内的土地成为长沙“滨江地王”。公开报道显示，该地块被保利万科的联合体成功竞得，两宗地块成交价合计32.56亿元。成功退市后，两家公司合作开发，各持50%股权。
此事发生后，数百名退休职工联名上书起诉黄卫新，称其“侵吞国有资产9亿余元，在城市危房拆迁过程中截留、占用工矿企业棚户区改造资金”。黄卫新没有正面回应此事。他告诉记者，长沙市体改办已经就此事得出结论。现在网上搜索，帖子还散落在很多论坛。
法律风险
蒋燕菁与协商借款后，双方约定了借款方案:以宁乡银华小额贷款公司员工名义与公司签订借款合同并支付借款1亿元，以“谭凤丽”名义收取借款金额1.5%的风险代理费，并扣除保证金1000万元。
对于银华小额贷款扣除保证金和利息的行为，蒋燕菁颇为担忧:根据相关法律规定，贷款本金不能扣除，贷款利息不能提前从本金中扣除。
但最后，她还是同意了这个计划。“当时负债累累，压力特别大。我觉得有点不舒服，赶紧去了医院。我做了很多想都没想的事，忽略了法律风险。”蒋燕菁说。
2013年4月22日至8月26日，小额贷款公司在扣除保证金和第一个月利息后，通过三名员工将8650万元汇至蒋燕菁账户。
小源公司收到这笔资金后，成功地在朝阳市场买下了一栋四层楼的商铺，并办理了产权。于是，蒋燕京用一个5000多平米的商铺，抵押了4500万给招商银行。
随后，她向银华小额贷款公司归还了4000万元贷款。
蒋燕菁称，在小额贷款公司的要求下，其公司与公司财务人员刘辉签订了借款合同，以还清剩余的6000万元借款。
据湖南省高级人民法院判决书显示，2014年2月26日，小源公司与刘辉签订借款合同，约定借款6000万元，期限两个月。同日，公司以剩余的6000平方米房产作抵押，股东戴、蒋燕菁向刘辉出具保函，承诺为上述借款提供连带责任保证。
3月3日，刘辉将6000万元分两次转入公司指定的蒋燕菁账户，每次3000万元。
刘慧称，3月21日，蒋燕菁向她还款180万元后，她未能偿还贷款本息。于是刘辉上诉至长沙中院。
贷款纠纷开始激化。
审判焦点
2016年8月，长沙中院对本案进行了一审公开开庭审理。长沙中院经审理查明，刘辉与公司签订的借款合同合法有效，蒋燕菁、戴对该债务承担连带责任。
随后，蒋燕菁提起上诉。
在其看来，刘辉不是涉案借贷关系的真正主体，但实际主体应该是小源公司和宁乡银华小额贷款公司。银华小额贷款公司是银太集团的控股公司。刘辉诉小源公司案立案后，银太集团接管了小源公司。现在借款人和贷款人都是受银太集团控制的公司。事实上，银太集团起诉了自己。本案涉嫌虚假诉讼。
她还提出，应认定刘辉与小源公司签订的借款合同无效，涉案借款合同是掩盖非法目的的合法形式。因为银华小额贷款公司注册资本只有1000万元，但以刘辉的名义贷出的金额却有6000万元，超出了法律允许的范围，且全部高息贷出，涉嫌“高利贷”。
判决书显示，上述纠纷也是湖南省高院二审庭审的焦点。
2016年11月18日，湖南省高院二审宣判。
法院认为，双方借款合同真实、合法、有效，涉案借款6000万元确实汇入小源公司指定账户，现有证据不能证明其存在诈骗事实。
虽然法院认定“刘辉借款6000万元与其自身经济状况不符，且刘辉也承认借款来源于案外人”，但法院认为“出借人的款项来源不能作为虚假诉讼的定性因素”。
此外，二审法院认为，刘辉解除了小源公司为本案债务提供的抵押担保，抵押物评估价值为1.3亿余元，超过了蒋燕菁应承担的6000万元担保债务。故应免除蒋燕京的担保责任。
判决书显示，2014年7月9日，公司以“零转让”的方式将蒋燕菁、戴的全部股份转让给托管公司指定的自然人，并办理了工商登记。
据民主与法制学会记者了解，托管后，小源公司陷入了发展的迷茫期:之前重建“小源数码城”的计划被搁置，管理公司将其改造为小商品批发市场。
2016年4月28日，公司法人蒋燕菁与股东戴拟解除托管协议，向长沙市芙蓉区法院提起诉讼。目前该案已经审理了两次，但还没有结果。
李冰(化名)曾是小源数码城一名经营良好的商户。当他得知此事时，他非常难过。
“品牌的核心在于商家。搬迁让原本稳定的商户分崩离析，元气大伤。”李冰说，“再加上这两年数码市场的低迷，‘小源数码’这个品牌已经完全消失了。”
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"最湖南摄影联盟，hpa湖南摄影"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/191870.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
