2019年3月，海门法院公开审理了原告小额贷款公司与三被告庄某、梁某、梁某母亲确认合同无效一案，决定支持原告小额贷款公司的申请，确认三被告之间的房地产转让协议无效。此后，被告人梁提出上诉。近日，南通中院二审维持原判。
被告庄某与梁某原为夫妻关系，2017年10月向原告某小额贷款公司借款100万元。庄某、梁某支付利息至2018年1月，后庄某下落不明，预留电话已关机。2018年1月15日，庄某、梁某与梁某母亲订立房产转让协议，将位于海门市余东镇的房产转让给梁某母亲。协议写明价格25万元，房产当天过户到他母亲名下。当日，庄某与梁某办理了离婚登记手续。离婚协议称，位于海门市和鱼洞镇的两套房产及相关超市的经营权和资产均归梁所有。
原告小额贷款公司认为，被告庄某、梁某因资金链断裂协议离婚，将涉案财产转移至被告梁某母亲名下属于财产转移，导致小额贷款公司在借款纠纷胜诉后未能执行到位。故请求法院确认被告庄某、梁某与被告梁某母亲订立的财产转让协议无效。
海门法院经审理认为，被告人梁的母亲没有购房居住的必要，也没有实际支付购房款，涉案房产在过户完成后也没有实际居住。被告庄某、梁某在协议离婚、处分相关房产时，应对其债务及资产有充分了解，也知道相关债务是否具有完全清偿能力。但他们仍然利用房地产转让协议进行房地产权属变更登记，进一步降低了原告债权被清偿的可能性和可能还款的比例。他们通过处分夫妻共同财产的方式转移财产，属于逃避债务履行，故判决三被告之间的房地产转让协议无效。
法官说:
近年来，随着我国经济社会的快速发展，公众的婚姻家庭观念和家庭投资渠道日益多元化，涉及夫妻共同债务的民间借贷和合同案件也越来越多。存在债务人为逃避未来债务，在不变更财产实际控制人和所有人的情况下，将夫妻共同财产转移到配偶、亲密关系人或者其他人名下，导致其名下无财产履行债务的情况。通常有赠与、低价转让或解除私人关系等方式，所谓的“假离婚”就是典型的一种。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。离婚和财产自主管理都属于当事人对自己权利的自由处置，但这种自由必须有边界，即不得损害国家、集体或第三人的利益。以恶意串通的方式处分财产，损害国家、集体或者第三人利益的，利害关系人可以请求确认处分协议无效。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"逃避债务转移财产的法条，逃避债务构成什么罪"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/187091.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
