阅读文章前，请点击“关注”与您一起讨论分析，以便您及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注！不求人，一个法律问题，是比律师咨询更专业的裁判观点。欢迎关注。文章都是真实案例，标题是裁判意见可以根据需要在我的主页搜索。如果需要案例号，请在具体文章下评论，然后私信。
2017年3月13日，瑞丰公司与高发公司签订了两份借款合同，借款金额分别为300万元(合同号2017031301)和200万元(合同号2017031302)，月利率为2.5%，借款期限为6个月。
瑞丰公司起诉至一审法院:1。判令高发公司、刘某某共同偿还借款本金197583.67元，利息259858.77元(按月利率2.5%计算，自2018年9月12日起至2023年1月12日止，此后利息随本金一并还清)，本息合计454442.44元；2.案件受理费由高发公司、刘某某承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定:“一方当事人对另一方当事人主张对自己不利的事实加以限制或者附加条件的，人民法院应当根据案件综合情况，决定是否构成自认。”首先，瑞丰公司认为2017年3月13日借给高发公司的200万元已经清偿，附加条件是另有300万元未清偿，二审生效判决认定300万元已经清偿。其次，瑞丰公司与高发公司之间基于数年的多份借款合同发生多次借款业务，存在还款流程不同、还款期限重叠、同一还款金额多合同分配等情况。因为对于涉及200万元和另外300万元的借款的还款金额，双方各执一词。第三，根据荣成会计师事务所有限公司《瑞丰小额贷款有限公司、高发建材销售有限公司司法会计鉴定报告》【甘专审字(2019)第172号】与另一案件有关，借款合同签订时间为2017年3月13日。合同约定借款期限6个月，月利率2.5%，借款本金200万元。由于借款人未能在合同到期日(2017年9月12日)还清本息，根据计算原则，该笔贷款实际应付利息为923，683.64元，实际应付本息为29，233，683.64元。其中已偿还利息867117.36元，偿还本金1802416.33元，共偿还本息2669533.69元。2018年9月12日后，未付利息共计56566.28元，未付本金197583.67元，未付本息共计254149.95元。高发公司提出涉案200万元借款本息已还清，司法鉴定报告不能作为本案证据。荣成会计师事务所严格按照中国注册会计师准则的有关规定，以双方12份借款合同和瑞丰公司的银行汇款凭证为依据，对双方2014年至2019年借款合同的履行情况进行了全面、综合的审计，该证据比两公司单方证据更为有效。受理本案的公司未能提供足够证据反驳司法会计鉴定报告中关于2017年3月13日200万元借款本息偿还情况的审计结论(合同编号:瑞丰2017031302)，司法会计鉴定报告中关于200万元本息的审计结论应作为本案的处理依据。综上，瑞丰公司于2018年9月12日前偿还本金1，802，416.33元，未偿还本金197，583.67元，2018年9月12日后未支付利息。
一审法院认为，涉案主要争议事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时法律及司法解释的规定。
2017年3月13日，《企业流动资金借款合同》(合同编号:瑞丰公司与高发公司签订的瑞丰2017031302)是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。瑞丰公司按合同约定向高发公司发放贷款，高发公司应如期偿还贷款本息。其逾期偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。瑞丰公司主张偿还借款本金197583.67元不属于虚假诉讼，故支持其诉讼请求。
关于瑞丰公司主张的贷款利息，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定:“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金等费用过高，明显偏离实际损失为由，请求减少年利率合计超过24%的部分，以有效降低实体经济融资成本。”瑞丰公司属于金融监管部门批准的从事贷款业务的金融机构。其主张的利益应适用最高人民法院上述司法解释。根据该司法解释，高风险公司不同意瑞丰公司主张的利息。因此，根据该规定精神，瑞丰公司主张支付利息(包括逾期利息)符合合同约定，应按照未支付的本金计收利息的标准，年利率为24%，超出部分不予支持。
关于刘是否承担借款责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自有财产的，对公司债务承担连带责任。“本案中，高发公司提交的营业执照显示，该公司的自然人为独资有限责任公司，股东为刘某某。刘某某未能证明公司财产独立于股东自有财产，应对公司债务承担连带责任。
一审判决:1。高发建材销售有限公司于本判决生效后三日内向原告瑞丰小额贷款有限公司偿还贷款本金197583.67元，并支付利息(以2018年9月13日未还本金197583.67元为基数，按借款合同约定计算利息至实际还款日止，但收费标准之和不得超过年利率的24%)，借款由刘承担。2.驳回瑞丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求..
一审判决后，高发建材销售有限公司不服，提起上诉。
二审认为，应当确认法律上的借贷关系。瑞丰公司与高发公司之间在几年的几个借款合同下有很多借款业务。在还款过程中，存在顺序不同、还款期重叠、同一还款金额多合同分配等诸多事实。其中，双方因一些纠纷向法院提起诉讼，生效法律文书对双方的纠纷进行了界定。并已生效法律文书确认了荣成会计师事务所有限公司对瑞丰小额贷款有限公司与高发建材销售有限公司借款合同纠纷一案作出的司法会计鉴定报告的鉴定意见【赣专审字(2019)第172号】。本次鉴定是高发公司的申请，由双方协商确定，受人民法院委托。评估机构依据中国注册会计师审计准则的有关规定、双方12份借款合同、瑞丰公司银行汇款凭证等证据，对双方2014年至2019年借款合同的履行情况进行了全面、综合的审计。涉案200万元借款纳入鉴定结论，高发公司未提供证据证明该鉴定意见在鉴定程序上违法，不能作为证据使用。因此，本案也确认了该鉴定意见的有效性。
鉴定意见称:借款200万元，未偿还本金197583.67元，利息返还至2018年9月12日。一审法院正确判决高发公司向瑞丰公司偿还借款本金197583.67元，但利息的计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定:“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持， 但双方约定的利率超过本合同成立时一年期贷款市场所报利率四倍的除外”； 第三十一条第二款规定:“2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日前的，人民法院应当支持计算合同成立至2020年8月19日的利息，2020年8月20日至借款偿还之日的利息，按照起诉时本规定规定的利息保障标准计算。”关于高发公司和刘某某的上诉，瑞丰公司在人民法院(2019)民在2号案和二审(2020)民在28号案中的庭审陈述是自认问题，因为该陈述是在借款300万元未还清的基础上作出的，该陈述在本案中不属于自认，高发公司和刘某某的上述理由不能成立。关于高发公司上诉称717569.96元未被抵销，因人民法院在另一案件的执行程序中从高发公司账户中扣划了717569.96元，该扣划与本案无关，二审对该上诉理由不予审查。关于高发公司和刘某某的上诉，认为刘某某不应承担借款责任。因高发公司为自然人独资有限责任公司，股东为刘某某，刘某某未证明公司财产独立于股东自有财产。一审法院判决刘某某对高发公司应当承担的债务承担连带责任正确，高发公司和刘某某的上诉理由不能成立。
二审判决:一审民事判决书主文第一项变更为“高发建材销售有限公司于本判决生效后三日内偿还原告瑞丰小额贷款有限公司借款本金197583.67元，并支付利息(以197583.67元为基数，2018年9月13日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，8月20日起计息
# PGC-卡。pgc-card-href { text-decoration:无；大纲:无；显示:块；宽度:100%；身高:100%；} # PGC-卡。PGC-card-href:hover { text-decoration:无；} /*pc风格*/。PGC卡{盒尺寸:边框盒；身高:164px边框:1px纯色# e8e8e8位置:相对；填充:20px 94px 12px 180px溢出:隐藏；} .pgc-card::在{ content:" "之后；显示:块；border-left:1px solid # e8e8e 8；高度:120px位置:绝对；右:76pxtop:20px；} .pgc-cover {位置:绝对；宽度:162px身高:162pxtop:0；左:0；背景-尺寸:封面；} .PGC-content { overflow:hidden；位置:相对；top:50%；-WebKit-transform:translate y(-50%)；transform:translate y(-50%)；} .PGC-content-title { font-size:18px；颜色:# 222；行高:1；字体粗细:粗体；溢出:隐藏；文本溢出:省略号；空白:nowrap} .PGC-内容-desc { font-size:14px；颜色:# 444；溢出:隐藏；文本溢出:省略号；padding-top:9px；溢出:隐藏；行高:1.2厘米；显示:-WebKit-inline-box；-WebKit-line-clamp:2；-webkit-box-orient:垂直；} .PGC-content-price { font-size:22px；颜色:# f85959填充顶部:18px行高:1em} .PGC-卡-买{ width:75px；位置:绝对；右:0；顶配:50px颜色:# 406599；字体大小:14px文本对齐:居中；} .PGC-buy-text { padding-top:10px；} .PGC-icon-buy { height:23px；宽度:20px显示:内嵌-块；后台:URL(https://LF6-cdn-tos . bytescm . com/obj/cdn-static-resource/PGC/v2/PGC _ TPL/static/image/commodity _ buy _ F2 B4 D1 a . png)；}小学生法律知识启蒙￥19.8购买
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"复杂的民间借贷案件，法院可以通过司法审计解决争议本息计算问题"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/176211.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
