我们的记者赵彬彬。
新潮能源涉35.8亿元借款纠纷案有了新进展。3月10日晚间，新潮能源回复交易所监管函称，由于公司仅获得《余额补充协议》合同复印件，广州农商行是否持有合同原件不得而知，无法判断合同中的印章是否为公司真实公章。公司回复《证券日报》记者称，“不排除有人伪造公司公章，冒用公司名义，或者公司内部有人擅自使用公司印章的可能。”
贷款纠纷或非法担保
近日，有媒体报道，新潮能源等11家公司及7名自然人因贷款纠纷被广州农商银行起诉，涉案金额35.82亿元。
“我们是关注媒体报道后才知道的，公司立即展开了核实工作。同时，公司授权律师联系相关法院核实诉讼情况。3月3日，广东省广州市中级人民法院向律师送达起诉状副本及与本案相关的材料。我们也及时做了公告。”日前，新潮能源一位人士对《证券日报》记者表示。
据媒体报道，新潮能源被卷入诉讼，主要是因为广州农商行在起诉时提供了一份《余额补充协议》。广州农商银行提供的证据材料复印件中，协议签署日期为“2017年6月27日”，签署主体中有新潮能源，法定代表人签名显示“黄万真”。黄万真是当时新潮能源的董事长和法定代表人。
3月11日下午，《证券日报》记者多次致电广州农商行董事会，均无人接听。
新潮能源表示，3月5日向相关主体发送了确认函，要求其说明与胡阿祥投资是否存在关联关系，是否签订了《差额补充协议》。
公告显示，截至公告发布时，除宁波吉通、慧光投资、广泽投资、金志昌顺、金志昌生等6名现任及现任股东及公司时任董事长、法定代表人、董事韩寒、独立董事、监事郭外，均已回复。
其中，金钟和君和金钟同和的执行事务合伙人金钟创新和胡阿祥投资存在提供补仓义务的业务安排以及由此产生的资金往来关系。此外，他们之间不存在相互持股、任职等关系。国阳光、隆德开源和胡阿祥投资之间不存在关联关系。当时，东健高中除董事长黄万真等四人外，均表示与胡阿祥投资没有任何关系。目前，东健高中董事长、总经理、法定代表人刘珂表示，其控制下的CICC创新存在胡阿祥投资提供补仓义务的业务安排及由此产生的资金交易关系。除此之外，与胡阿祥投资不存在任何相互持股、任职等关系。也有人说与胡阿祥投资没有关系。
对于公司是否签订了差额补足协议，新潮能源前述人士表示，“我们仔细查过，公司档案中既没有差额补足协议的原件也没有复印件，也没有为广州农商行信托产品提供差额的协议、法律文件、函件的原件或复印件；股东大会、董事会或监事会未审议相关议案。公司也没有相关的盖章记录。当被当时的印章管理部门负责人询问时，他表示对上述差额补充协议并不知情。持有公司5%以上股份的股东，现及现董，除上述未回应方外，均表示未以公司名义签署任何形式的《差额补充协议》。"
一方说有协议，另一方说没有档案，没有打印记录，没有履行程序，印章管理员也不知道。香颂资本执行董事沈梦对《证券日报》记者表示，这种情况有两种可能。第一种是有人盗用伪造印章，签了差价补差协议。第二是新潮能源否认是为了推卸责任。从风险角度来看，第二种可能对新潮能源来说并不划算，而且新潮能源除了余额补充协议外，其贷款主协议中并未涉足，因此余额补充协议中新潮能源的印章有可能被冒用或伪造。
诉讼对公司有什么影响？
被广州农商行起诉，对新潮能源会有什么影响？这主要包括两个方面。一方面，在这个诉讼中，新潮能源是否需要承担责任或者需要承担什么样的责任？另一方面，因为被起诉，新潮能源持有的公司股权和账户被司法冻结，对公司造成影响。
上海九成律师事务所主任、首席合伙人徐峰对《证券日报》记者表示，目前，本案争议的焦点在于“印章的真实性”和“如果印章是真的，其法律效力如何”，这些都需要司法机关调查认定。
新潮能源还表示，截至公告日，公司无法判断广州农商行提供的《差额补充协议》中的新潮能源印章是否为公司的法定印章。而且上述诉讼仍在审理过程中，司法机关尚未对案件事实作出认定或判决。因此，本公司无法确认本案涉及的补足差额义务是否属实。
此外，由于与广州农商行的上述诉讼，新潮能源持有的佳木斯新潮纺织有限公司、宁波金鼎开元股权投资中心(有限合伙)、上海新潮酒业有限公司、浙江新宝实业投资有限公司、烟台杨凡投资有限公司、哈密和合盛源矿业有限公司等6家子公司的股份被广州市中级人民法院冻结。公司三个银行账户被广州中院冻结。
公告显示，赫基能源的主营业务为石油和天然气的勘探、开采和销售，主要资产和经营活动在美国，由公司在美国拥有的独立法人公司经营和管理。公司是控股管理型企业，以母公司为决策主体，以美国子公司为经营主体。
新潮能源表示，公司本次冻结的三个账户均为母公司使用的银行账户，冻结了法院冻结账户的候补名单，不会严重影响公司的生产经营活动；冻结6家子公司股份属于诉前保全措施。由于上述诉讼尚处于立案阶段，不会对公司的生产经营活动产生严重影响，对未来的影响有待人民法院最终裁定确认。
“公司不存在《上海证券交易所股票上市规则(2020年12月修订)》第13.9.1条规定的其他风险警示。”新潮能源说。
(编辑张明富乔川川)
本文来自《证券日报》。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"卷入35.8亿元贷款纠纷 新潮能源深陷“萝卜章”疑云"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/161856.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
