免责声明:本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。
边肖:记得要集中注意力。
来源:海岸景观
作者:安吉拉·斯特朗译者:马
原标题:《A16Z的未来——银行业》
注:文章非直译，DeFi相关部分为译者个人观点。有意者可通过底部原文链接阅读作者原文。
Andreessen Horowitz(简称A16Z，因为AZ中间有16个字母)是硅谷顶级风险投资公司。上图是其近两年的主要投资地图。可以看出A16Z在加密货币和DeFi方面非常活跃，几乎所有的DeFi项目融资都有他们的参与。为了更好地参与加密货币投资，他们甚至将所有员工注册为投资顾问。同时，A16Z还投资了大量FinTech公司。
他们的合伙人Angela Strange一直专注于FinTech的投资。最近，她在官方博客上发表了一篇文章，主要介绍了美国银行业的现状，并试图解释其成因。然后她提出了她所理解的银行业未来的发展方向。本文希望帮助读者开阔视野，了解除DeFi之外的金融科技领域未来可能的演进方向，从更宏观的角度思考DeFi在未来金融领域的地位。
状态
目前，银行业被分为两种不同的金融体系。一套是专为富人准备的。虽然系统老了，体验差了，但是还能用。另一个系统是针对普通人的，但是这个针对普通人的系统对体验差的反馈很少，因为大多数普通人连体验的机会都没有。而且钱越少，能享受的银行服务越少，相应的金融服务成本也越来越高。所以安吉拉认为，银行业的金融体系离这些真正需要金融服务的普通人越来越远。
其实这种情况笔者也深有感触。身边有朋友年初因为急事用了一些微贷app。每个月最后一年支付的利息已经超过年初的贷款额。而且我相信读者身边一定有这样的朋友，莫名其妙的就成了“失败者”。这些朋友的遭遇，一方面当然是他们缺乏金融意识，另一方面也是传统金融机构的冷漠把他们一步步推向了这些平台。
大型组织
难道大银行不想从这些老百姓身上赚钱吗？他们当然想，但其实这些大银行也有自己的压力。一方面，大银行有自己的历史包袱。18年，新闻爆出。美国的大银行每年需要投入数十亿美元的技术，但基本都花在了维护旧系统的安全性和合规性上。真正能投入技术创新的预算其实很少。
另一方面，这些大型金融机构已经存在了几十家甚至上半年。他们一直通过线下分支机构获取客户，这些机构几乎掌握了这些客户的所有财务账户和数据。然而，最近十年，网络支付异军突起，这些金融机构很难像以前那样了解客户，更不用说为他们提供创新的金融服务了。
另外，美国政府总是推出一些自以为是的法案，增加了金融机构的合规成本。最终，银行不得不将这些成本转嫁给用户。相比花费大量人力物力调整业务，直接提高服务门槛无疑是成本最低的合规方式，这使得普通人越来越难得到这些传统金融机构的重视，得到的金融服务也越来越少。
初创公司
既然大机构没有能力创新，那创业公司呢？在其他行业，如果原有的系统和产品不能满足消费者的需求，就会有创业公司依靠更好的技术和创新产品来满足。但是在现在的金融领域，一个创业公司想要生存下来是非常困难的，对创始团队的要求也是非常高的。不仅需要有多个金融机构作为合作伙伴，还需要对行业潜规则了如指掌，与大金融资本关系良好。
比如你想在美国新开一家银行，提供最基本的支票业务和借记卡业务。首先，他可以尝试申请执照来满足合规要求，但是你知道成功率。所以他只能找一家现有的银行合作，满足合规要求，然后合作银行有义务保证创业公司严格遵守KYC和反洗钱的规定，否则他自己会受到非常严厉的惩罚。所以可想而知找到这样一家有意愿的银行有多难，但还是比自己申请牌照靠谱。如果你有幸找到这样的合作银行，那么恭喜你，还有一系列的工作需要你找第三方合规公司来完成。
总之，在这种旧体制下，传统银行很难改变自己，创业公司很难独立运营，也很难有足够的利益鼓励双方合作。最终形成了这样一个无解的局面。相比之下，只有企业家自己知道国内的情况是什么。
将来的
目前的情况看起来并不乐观，无论是创业公司还是传统金融公司都很难改变现状。既然在现有体系基础上修修补补是没用的，那么有没有可能重建一个新的体系来支撑互联网时代的金融产品？答案是肯定的。Angela Strange根据她对银行业的观察，给出了她对银行业未来的乐观看法。
首先，她认为最重要的是基础设施的建设，新体系的建设者必须围绕“API经济”来运作。所有新兴的金融科技公司都应该宣传他们的专业知识和服务。公司之间通过API高效合作，让公司只需要专注于自己的专业领域。然后基于这些类似乐高积木的API，其他任何公司都可以简单高效的组合出适合自己业务的金融产品。
基于API的服务的优势是显而易见的。它让每个人都参与进来，充分发挥自己的优势。善于处理合规的人负责合规，善于做产品迭代产品，做好本职工作。而且，人们对金融服务的需求本身就足够大，这个市场足以容纳数百家创业公司成长为大公司。这些公司之间的竞争会带来更好更便宜的金融产品，服务于被传统金融公司忽视的普通人。
这也意味着任何公司都可以提供银行服务。以前产品变现只有两个渠道——要么直接收费，要么免费广告。但现在不一样了，可以通过为用户提供特定场景下的金融服务来实现。而且这些团队对自身业务场景下用户金融需求的理解与传统金融机构相差甚远，因此这将极大拓展银行业的服务模式。
不仅如此，由于各种互联网应用的兴起，与金融机构通过线下分支机构获取客户的传统模式相比，创业公司通过与一些互联网应用合作获取客户的成本非常低。传统银行受限于自身较高的获客和运营成本，只能通过设置高门槛、高费率来收回成本。创业公司的低获客成本结合上述API生态，使得这些创业公司具有成本优势，可以依靠低成本扩大服务的客户范围，更好地服务普通消费者。
最后一点是数据。在美国，7900万人的信用评分在680分以下(低于680分贷款利率会大幅提高)，5300万人没有足够的数据生成FICO评分。这些人被认为是高风险人群，他们需要支付更高的费用来使用银行提供的金融服务。大家都知道国内的征信是怎么做的。笔者曾经因为忘记还信用卡几百块钱影响了房贷。在这样一个大数据时代，传统银行的征信系统在国内外都显得如此格格不入。
数据科学和机器学习可以帮助我们建立一个全新的信用评估系统。现在无论是中国还是美国，公司都在尝试用一些更创新的数据来帮助预测用户的还贷能力，比如你手机的系统更新，你经常联系的朋友数量，甚至你晚上会不会给手机充电。所有这些信用评估的创新都有助于将传统银行业无法服务的人变成金融科技的客户。当更多的人公平地获得金融服务时，收入不平等将逐渐减少，从而刺激持续的经济增长。
所以现在的银行体系明显偏向有钱的特权阶层，大部分普通人没有选择。同时，无论是传统金融机构还是创业公司，都没有改变现有体制的动力和能力。但在未来，结合API经济、新的低成本分销渠道和大数据的优势，我们可以建立一个新的体系来弯道超车，超越现有金融体系的局限，帮助创业公司创新，服务更多的普通人。
DeFi的定位
在Angela的理解下，传统金融服务被打包成API，然后互联网和大数据带来的成本红利足以对抗传统金融公司，而FinTech创业公司的生存是通过向普通人提供廉价的金融服务来保证的。最后，这些创业公司依靠持续的产品创新来完成最后的反击。我同意Angela的大部分观点，但在我看来，没有DeFi的未来其实是不完整的，很难与传统金融机构平等竞争。
事实上，金融服务的最终目的是信任，任何金融产品的最终结算都依赖于各种法律合同。人们对政府的信任是传统金融体系运行的基础，而政府由于对大型金融机构的信任，通过牌照等形式将大家的信任传递给这些金融机构，这些金融机构最终为大家提供服务。无论现在的FinTech公司如何包装API，这种信任传递机制都不会有大的改变，整个利益格局也不会有大的改变。最后，这些公司只能为获得牌照的公司工作。
DeFi和FinTech最大的区别是信任的来源。在DeFi领域，信任不再是以各种法律契约和许可为转移，而是来源于我们对包括密码学、博弈论甚至数学、物理在内的科学的理解。基于对科学认识的信任，其传递效率极高且不可逆。在我看来，这个过程中形成的信任网络将成为未来金融体系运行的基础，这是DeFi相比FinTech的最大优势。而这样的信任网络就会像磁铁一样，不断吸引新的建设者参与进来。最终形成强大的网络效应，改变传统银行格局，建立全新的银行规则。
那么，你更看好DeFi还是目前主流的FinTech？
https://a16z.com/2019/11/21/banking-on-the-future/
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"a16z投资，风投更加专注ar投资"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/160851.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
