“老熟人”借款无借条起纠纷：1万还是1千？法院结合证据及推理作出判决

原告称借了10000元，被告坚称只借了1000元，并没有借钱...一起民间借贷纠纷被诉至法院。法官应该怎么做？

日前，四川英伦法院审理此案后，根据“出借人往往比借款人记得更清楚”等信息，认定原告借给被告1万元且未要求被告出具借条的概率大于被告向原告借了1000元并出具借条的概率。综合现有证据和推理，作出判决，支持原告“借款一万元”的诉讼请求。

据办案法官介绍，被告目前未上诉，承诺本月内履行还款协议。

“老熟人”借了一万。

还款的时候说只借了1000块。

经大英县人民法院审理查明，彭与原告姜同为大英县某乡村民。因为是养鸽人，又有亲戚朋友，所以平时都是以朋友的身份四处走动。

根据双方陈述，彭多次向姜借款。因为关系好，他一直没开过借条，几千元到两万元不等。彭已将之前的借款全部偿还。

姜某称，2016年，彭再次向姜某借款。因身边无现金，姜向银行申请贷款1万元，交给彭。银行贷款有约定利息和还款期限，所以双方没有约定资金的利息和还款日期。鉴于彭前期口碑较好，姜未要求其出具借条。

姜提供的银行贷款凭证

2019年，借款到期，姜催促彭借钱。此时，彭只认了1000元，并向姜某提出其出具的借条写明自己只借了1000元，并要求姜某拿出借条，以借条载明的金额偿还。但姜坚称根本没有开借条，所以拿不到任何借条。双方多次交涉后，彭只退给姜1000元。

承办法官告诉红星新闻记者，姜不认可彭的说法，认为对方虽未出具借条，但借出的1万元是事实。两人引发纠纷，当地镇村干部多次调解，但受限于证据有限，没有“和解”，最终诉至英国法院。

没有借条。

从现有证据来看，“借了一万”

法院审理后认为，双方存在债务问题是事实，只是数额存在差异。原告姜某提供了银行借条、取款凭证，多名证人分别证实其“借条”、“给彭借钱”、“看见他拿了一沓钱给彭”，但无法证明其借了多少钱。

但是法官在审判中有一个问题？双方是熟人。他们借了很多次，从来没有签过借条。就连之前借的两万块钱也没写借条。为什么要写这个“就1000块钱”？办案法官表示，从双方约定的“多次借钱”的前提来看，写借条不符合惯例。

姜提供的取款凭证

对此，被告彭辩称，他上次只向原告借了2000元，原告却说借了2万元。纠纷发生后，他吸取教训，这次给原告开了欠条。

但这个理由没有说服力。办案法官表示，首先，原告否认这一事实的存在，被告也没有提供有力的证据予以证明；其次，既然双方有过借钱的纠纷，为什么这次还要借钱？而且只是1000块钱的小额贷款，不符合生活常识；最后，结合原告的资金来源和放款的时间节点，认为日常生活中放款人往往比借款人对借款事项记得更清楚。因此，法院认定原告借给被告10000元且未要求被告出具借条的概率大于被告向原告借款1000元并出具借条的概率。

根据上述证据和推理，法院最终作出判决，被告彭向原告姜某偿还剩余借款本金9000元。据办案法官介绍，目前被告未提起上诉，本判决已发生法律效力。被告彭也承诺在本月内履行还款义务。

红星新闻记者杨玲

据法院称

编辑成序列

(下载红星新闻，还有奖品！)