[基本情况]
2011年至2014年3月5日期间，郭某向郭某儒借款4000万元，年利率为双方协商的11%。还款顺序是先还利息，再还本金。2019年4月11日，郭与郭沫若重新签订《借条》。
协议:1。2011年至2014年3月5日期间，郭某从乙方郭某如处借款4000万元，郭某如将该笔款项打入其授权指定人张的账户。
2.至2019年3月4日，郭已归还借款本金350万元，但未偿还本金3650万元及2016年3月4日至2019年3月4日利息1203万元。
3.现在双方重新出具了借款证明。郭某向郭某儒借款金额为4853万元，借款期限为2019年3月4日至2019年4月29日。
4.在此日期之前签署的所有借条和还款协议均无效。
5.因本借据产生的争议应提交人民法院仲裁。
2012年1月5日至2014年3月4日，郭某儒共向张某汇款2450万元。2012年9月10日，郭某云向张某汇款100万元，郭某儒、郭某云共向张某汇款2550万元。上述款项包括郭某儒提交的银行凭证、汇款收据、银行流水凭证。郭某如的父亲郭某云是郭某的哥哥，郭某是郭某如的叔叔，收款人张某和郭某是堂兄弟，张某在郭某的小额贷款公司工作。
借款到期后，郭某如以郭某拒不履行付款义务为由申请仲裁，请求判令郭某返还借款4853万元。郭某对郭某如主张本金4853万元无异议，确认其小额贷款公司资金链未断裂，不存在欠款纠纷。
争议焦点:
双方是否存在真实的借贷关系；
在事实不清、证据不足的情况下，郭承认了借款的事实，某茹的诉讼请求能否得到支持？
01，裁判结果
法院认为本案诉讼程序无需继续进行，以郭某茹与郭某无合同纠纷为前提提起诉讼。法院无法满足郭某如的诉讼请求。
法院判决撤销郭沫若与郭民间借贷纠纷一案。
02、法律法规
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定:“一方当事人在庭审中或者在起诉状、答辩状、代理陈述等书面材料中明确承认不利事实的，对方当事人无需举证。涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款关于自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”
银行流水显示，郭某员工张某曾收受郭某如、郭某云2550万元。扣除郭某茹承认郭某还款350万元后，法院确认实际转账2200万元。
03、案例分析
与通常的民间借贷纠纷相比，本案有许多异常之处:
一是几千万元的借款关系，没有书面合同，没有借据原件，没有担保。
第二，实际出资人郭某云与收款人张某均为案外人。无证据证明郭某如支付郭某的银行汇款凭证，仅有郭某如、郭某云将款项支付至张某的银行汇款凭证，张某付款后资金流向不明。除张某口述、郭某自认外，无其他客观证据证明郭某或郭某的公司被给付，借贷关系的基本事实不能形成完整的证据链。
第三，郭某茹的诉讼请求证据明显不足，郭不认罪。民间借贷是一种实用的契约。没有利息就没有利息，但“欠条”追认利息高达2303万元；贷款利息的约定，有时年利率11%，有时月息11%。
郭某儒主张的借款关系及4853万元债权，原本事实不清，证据不足。只有在郭积极配合整体验收的情况下，才形成了借据中确认的4853万元贷款本金。一般情况下，只要郭某没有异议，就构成民事诉讼证据中的自认，郭某如无需举证。但由于当事人之间存在亲属关系，且数额巨大可能涉及社会公共利益，法院应依法对4853万元借款本金的证据进行调查核实。
根据银行流水，法院确认实际转账2200万元。正是因为实际出资人郭某云与郭某是亲兄弟，收款人张某与郭某是表兄弟，所以虽然没有书面合同、没有原始借据、没有担保，但有情有可原的情节，使得本案的异常在一定程度上具有合理性。张确实收受郭某儒、郭某云给予的2550万元。郭某云、郭某儒、张某相互证明其余4853万元从约定利息转入本金。法院没有证据证明本案当事人作虚假陈述、提供虚假证据，无法认定本案为虚假诉讼。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"亲属之间借款，亲属之间债务问题可以起诉吗?"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/125090.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
