近日，江苏省徐州市中级人民法院对平安普惠的一份民事裁定书引起媒体广泛关注。媒体震惊的原因不是平安普惠败诉的结果，而是庭审中的一些细节。
裁定书全称是《平安普惠融资担保有限公司与李富春追偿权纠纷二审民事裁定书》，其中内容显示，江苏省徐州市中级人民法院裁定，平安普惠融资担保有限公司与案外人平安小贷公司通过设立关联公司获取非法利益，大量发放贷款，其行为涉嫌经济犯罪。一审法院判决驳回平安担保公司的起诉，并将案件材料移送公安机关处理，并无不当。"
平安普惠认为，其融资性担保公司和小额贷款公司是依法设立的，是持牌机构，分别提供担保和贷款服务。收费依据是与客户签订的贷款、担保等相关服务合同，不存在多头收费。客户承担的整体资金成本也在监管要求的范围内，应该受到法律法规的保护。
于是，“非法利益”的界定就成了争议的核心。
1.裁决结果有争议。
我们先来看看案件中呈现的公开事实。
2015年9月21日，借款人李某春与出借人平安小贷公司签订借款合同，约定平安小贷公司向其提供借款14万元，期限24个月，按月结息，月利率0.70%。当天，李某春与平安担保公司、平安小贷公司签订了担保合同。平安担保公司作为保证人，为李某春借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及借款合同约定的利息、罚息、违约金、服务费，并约定借款人同意支付担保合同约定的担保费及其他费用:前期服务费人民币4200元，于借款前一次性支付；担保费为6720元，按月支付，每月280元按借款合同约定的还款日期随贷款本息一并支付；管理费为20，160元，按月支付，每月费用为840元，根据借款合同约定的还款日期随贷款本息一并支付。借款人的义务还规定了滞纳金和追偿费的计算方法。7个工作日后，付款人户名为“深圳市新安小额贷款有限公司”(平安小额贷款原名)，将贷款13 . 58万元汇入李某春账户，并扣除上述前期服务费4200元。
此外，李某春与平安担保公司、平安小贷公司签订的担保合同约定，借款人应根据代偿金额按0.1%/天支付代偿滞纳金。鉴于李某春逾期，2016年5月19日，平安担保公司根据担保合同约定代为向平安小贷公司偿还未偿还贷款本息126，976.47元。
资深互金律师刘新宇撰文指出，法院认为，担保公司在该类案件中涉嫌经济犯罪的原因主要有三:一是平安普惠融资担保公司、深圳平安普惠小额贷款公司及其投资控股公司、法人股东之间相互关联，是关联公司，关联公司之间共同大量放贷，达到获取非法利益的目的；二是通过收取担保服务费，提前从本金中扣除利息；三是以担保费、管理费、滞纳金等手段抬高实际贷款利息，导致贷款综合利息远远超过法定利息标准。
(交叉金融如上梳理各方关系)
可见，“关联”关系确实存在，但现行法律法规并未限制担保公司或保险公司为关联公司的业务提供担保或保证。平安普惠小贷和平安普惠融资担保是持牌担保机构。在监管部门批准的业务范围内，在法律法规的框架下发展他们的业务，无可厚非。融资性担保公司为关联公司提供担保服务并收取费用并不违法，不能等同于获取非法利益，涉嫌经济犯罪。
我们来看看定价。以上已付费项综合计算如下:前期服务费(4200元)+担保费(6720元)+管理费(20160元)= 31080元。与名义本金(14万元)相比，年化成本为11.1%，与实际本金(13 . 58万元)相比。
事实上，根据《意见》的相关规定，如果非法出借人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义收取利息的，，并提前从本金中扣除利息，相关金额应计入实际年利率计算，但保险公司、融资性担保公司等持牌机构向借款人收取的相关费用不计入36%贷款利率红线。相比较而言，普惠的整体成本控制在24%，从各个层面、各个计算角度都在合法合规的范围内。
刘新宇认为，上述借款合同、保证合同或担保合同等法律关系，往往被认定为民间借贷纠纷和追偿权纠纷。这些合同是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定。它们应该是有效的，对各方都有约束力。在此基础上，对于上述合同约定的高额违约金、滞纳金，法院一般会根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，调整违约金、滞纳金的数额，最高年利率不超过24%，而不是“一刀切”地认为各方对超额违约金、滞纳金的约定是“以获取非法利益为目的”。
对于本案裁决的法律依据是否充分，刘新宇表示了保守的看法。“141号文要求‘银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供全力承诺等增信服务和变相增信服务，应当要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取利息费用’。实践中，对于这些‘第三方合作机构’是否包括融资性担保公司，并没有明确的意见。因此，在监管进一步明确之前，融资性担保公司向借款人收费的业务模式可能存在一定的风险和不确定性。退一步说，即使未来监管进一步执行这一标准，也不会否认担保公司收费的合理性和合法性，只是不能在这样的业务场景下对借款人进行收费。因此，我们认为，不能仅仅因为担保公司与出资人有关联，收取担保费，就认定担保公司涉嫌刑事犯罪。”
此外，上海某区法院法官在接受交叉财经采访时表示，合同的签订是真实自愿的，约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定。这些商业实体都是有执照的机构，应该是合法有效的。平安普惠的这次合作是目前消费金融领域非常常见的合作方式。也就是说，贷款由符合条件的主体发放，融资性担保公司提供担保和增信。借款人逾期后，平安普惠融资担保公司在履行担保责任时，应有权向借款人追偿。
“一方面，从法院在裁决书中认定的事实来看，即使考虑到砍头利息，借款人的综合资金成本也没有超过民间借贷利率上限。贷款人和担保人也是持牌机构。所以从目前已知的信息来看，所谓的非法利益和涉嫌经济犯罪的事实依据并没有被揭露。另一方面，即使有根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》需要移送公安机关的涉嫌经济犯罪线索，按照最高法院相关会议纪要精神，在侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；只有在作出立案决定后，才能驳回起诉。在这种情况下，公开的信息级别并不能反映案件的相关情况已经被公安机关受理。在这种情况下，直接裁定驳回起诉不符合会议纪要精神。”该人士表示。
2.普惠金融的维权困境。
一些公开资料显示，平安普惠使用的贷款模式是“聚合”模式:平安普惠融资担保公司提供客户咨询、前期风险评估、担保、增信等金融流程服务，与包括商业银行、信托、小贷在内的多家出资人合作，共同服务于民普惠金融。在该模式中，出资方和增信方严格遵循持牌经营原则进行合作，客户承担的整体资金成本也在监管要求范围内。
平安普惠遇到的只是普惠金融司法维权现状的冰山一角。
一位大型律所的资深互金律师向《交叉财经》表示，目前小额贷款的司法追偿存在诸多现实“困境”:“首先，立案难。P2P案件有些地区暂时不会立案，比如杭州。P2P案件最初的态度是‘请示后是否受理’，最近改为不受理。借贷案件，包括贷款机构转让债权后的追偿、担保公司赔偿后的追偿、贷款机构自行追偿，不同地区的法院会结合法院人力考核指标等因素进行不同程度的控制。通常到了年底，因为年度结汇率的考核，势必会增加指标完成的难度，法院立案的难度会加大，信贷立案更是难上加难。我们了解到，一些地区法院对一家互联网小额贷款公司的立案量是每个月个位数，而小贷公司的存量案件接近五位数。”该人士表示，立案只是第一步，立案之后，还有发货的问题。“小额贷款案件中借款人缺席现象突出，相关合同中的‘交付条款’司法认定度不高，很多案件需要公告送达，案件程序拉长。”
事实上，根据以往司法实践的经验，这类业务产生的纠纷在司法实践中一直作为民间借贷和担保纠纷处理。刘新宇坦言，他的团队梳理发现，江苏省法院和同期其他省市法院的判决/裁定都是按照普通民事案件判决，而不是移送公安机关，但这种现象在江苏省沛县人民法院、江苏省徐州中院等江苏法院办理的案件中是少数。
上述律师金木坦言，在小额贷款的司法维权过程中，审判过程中存在现实困境:“目前小额贷款面临高压监管，甚至犯罪风险突出，如常规放贷、非法放贷等。行业乱象的存在，让行业背负了骂名。一些案例可以看出，监管在处理借款人的投诉，法院在处理小额信贷诉讼案件，先入为主地认为小额信贷主体有‘高利贷’的有色眼镜，它产生了。
事实上，市场应该对利率有一个更加理性的态度，尤其是对司法部门来说，这是保证法律公平的重要前提。“高利贷”不应该成为互联网金融、小额贷款、消费金融等行业的标签。合规贷款利率的监管定义之所以在年利率36%以内，是尊重风险合理定价的逻辑。
“小额信贷产品的‘高’或‘低’年化利率应该针对风险本身，而不是银行等传统金融机构。小微金融和消费金融满足了长尾市场的需求空短缺，这种市场风险自然高于传统金融，因此风险定价也更高，完全符合市场规律。”
某头部消费金融平台高管坦言，“但现在很多时候，机构只是在正常维权，也会因为有色眼镜而遭遇维权障碍。现在的收藏很容易被贴上‘暴力’的标签。基本上机构都不敢去找外部机构提供催收服务。催收不起作用，寻求司法解决，障碍重重。很多老赖反而撑着大伞保护消费者。欠债还逍遥法外。”
时至今日，普惠金融的发展是监管部门、市场机构和司法环境的共同努力。露是蓝的，路却是堵的，长的。在监督可持续发展的过程中，基层法院的从业人员也需要跟上法律法规和政策的学习，这不是一个简单的挑战。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"平安普惠小额贷款公司真的假的是不是骗局，平安普惠小额贷款投资有限公司借款是真的吗"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/118946.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
