7月24日，华昌达发布最新诉讼进展。华昌达、股东闫华、华夏恒基借款合同纠纷一案一审审结，北京市第三中级人民法院作出判决，驳回北京华夏恒基文化交流中心的全部诉讼请求。
华昌达及股东闫华涉及5起诉讼案件，涉案金额5.1亿元。此后，法院判决了三起案件，其中一起是终审判决。
在此之前，7月12日，华昌达公布了华昌达、燕化、武汉国创借款纠纷诉讼案件结果。湖北省高院下达终审判决，华昌达败诉。法院判决华昌达自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1.5亿元、利息及罚息。华昌达公司预计本期计提或有负债1.26亿元。
今年4月，张海滨借款8500万元一案经广东揭阳市中级人民法院审理，判决严华、罗惠偿还张海滨借款本金8500万元及利息，驳回张海滨的其他诉讼请求。华昌达不承担还款责任。
目前，华昌达仍有两起诉讼未决，分别是武汉市武昌汉芯小额贷款有限公司1.02亿元借款案和邵天野1.52亿元借款案。
华昌达表示，5起案件诉讼合同中使用的公章和公司印章均为伪造，不存在公司借款或担保的事实。
但在华昌达、严华与武汉国创借款纠纷诉讼案中，一审法院武汉中院认为，严华以华昌达的名义与国创公司签订借款合同及补充协议的行为构成表见代理，代理行为有效，华昌达应对严华的行为承担民事责任。
同时，武汉中院查明，经对比借款合同及补充协议上加盖的华昌达公司和陈泽的印章，湖北两江司法鉴定所十堰工商局提取的2011年1月15日华昌达2011年第一次临时股东大会决议，以及2014年7月31日公司申请换发新营业执照上加盖的华昌达公司印章为样本。结论是华昌达公司与陈泽在借款合同相关文件上的印鉴进行了比对。
判决书还解释说，民法上的表见代理，是指代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后没有代理权，以被代理人的名义行事，客观上使第三人相信自己有代理权。
华昌达对此判决不服，表示将就此案向最高人民法院提起申诉。
出于谨慎性原则，公司预计本期计提或有负债1.26亿元。
北京三中院在与华夏恒基5000万元借款合同纠纷一案中，驳回了北京华夏恒基文化交流中心的全部诉讼请求。目前，诉讼的后续情况不得而知。
因诉讼纠纷，华昌达2018年年报显示，16433万股燕化股份、14478万股罗惠股份全部被司法冻结，占公司股份的29.88%；华昌达的子公司湖北德美科、上海德美科、Xi安隆德的股份被冻结，公司大股东石河子德美科持有的公司股份被部分冻结，华昌达的部分账户也被冻结。此外，公司货币资金994万元被司法机关冻结。
由于与武汉国创的诉讼失败，以及汽车市场整体环境和债务危机导致的融资成本上升，华昌达7月12日发布的半年度业绩预告显示，公司预计上半年亏损4.2亿元至3.9亿元。
(编辑孙倩)
本文来自《证券日报》。
更多精彩资讯请登陆财经网站(www.jrj.com.cn)。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"华昌达简介，华昌达有限公司官网"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/108587.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
