作者:森林树木
7月22日，最高法、国家发改委联合发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》。《意见》指出，修订完善民间借贷司法解释，大幅降低民间借贷利率司法保护上限。
据媒体报道，今年春节前后，最高法正在酝酿修改民间借贷司法解释。相对于此前以24%和36%划分两条“红线”形成“两线三区”的做法，主流意见是对民间借贷利率设置保护上限。有专家建议，上限应该是以前一年期利率的4倍，现在可以是央行LPR牌价的4倍。
根据中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的数据，2020年7月20日贷款市场报价利率(LPR)为:一年期LPR 3.85%。如果民间借贷利率保护上限是一年期LPR的4倍，则意味着最高利率不会超过15.4%，明显低于目前的24%。
最高法“降低贷款利率司法保护上限”受到市场广泛关注，相关解释条款不断更新。笔者认为对市场有多重影响，既有预期也有意外。
首先，正如预期的那样，在我国深化贷款利率市场化改革、完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制的背景下，商业银行和消费金融公司正在有序运用LPR进行贷款定价。中国人民银行今年5月指出，截至2019年12月底，使用LPR定价的新增贷款比例已超过90%。此外，消费金融公司也开始转换LPR。例如，近日，金诚消费金融公司发布公告称，根据中国人民银行要求，金诚消费金融将从即日起至8月31日进行现有个人贷款定价基准的转换。
因此，在我国贷款市场报价利率(LPR)改革取得重要成果的形势下，参考LPR对民间借贷利率进行报价，是贷款利率市场化、法制化精神的体现，也是必然选择。对民间借贷利率采取固定上限的保护，有利于裁判标准的统一。上限不是一个固定值，而是以LPR的报价为基础，有利于民间借贷利率随行就市。
二是在今年新冠肺炎疫情冲击经济发展的形势下，推动贷款市场利率下行，降低小微企业融资成本，促进实体经济发展成为社会各界关注的焦点。在当前形势下，降低民间借贷利率保护上限，对于缓解企业融资难、融资贵，从源头上防止“套路贷”、“假贷”，具有积极意义，也是最有效的解决办法。
落实好扶企政策，要继续减免税费、租金和利率，确保各项减免措施直接到基层、直接惠及市场主体。要加强对市场主体的金融支持，发展普惠金融，切实缓解企业特别是中小企业融资难、融资贵的问题。
因此，最高法“降低贷款利率司法保护上限”也是在落实中央关于发展普惠金融、缓解中小企业融资难的措施。
再次，包括移动互联网、大数据、人工智能在内的数字技术在金融领域的应用越来越成熟，尤其是在互联网信贷融资方面，已经构建了相对成熟的运营模式和服务体系。基于互联网技术的网络信贷在降低融资成本、提高服务效率方面发挥了重要作用。银监会也指出，与传统线下借贷模式相比，互联网借贷在提高贷款效率、创新风险评估方式、拓宽金融客户覆盖面等方面发挥了积极作用。
7月17日，银监会发布《商业银行网络贷款管理暂行办法》，自发布之日起施行。这也被称为网贷领域的“基本法”。《暂行办法》指出，商业银行自行或通过合作机构向目标客户推广互联网贷款产品时，应充分披露贷款主体、贷款条件、实际年利率、年化综合资金成本、还本付息安排、逾期催收、咨询投诉渠道、违约责任等基本信息。
商业银行应在书面合作协议中明确要求合作机构不得以任何形式向借款人收取利息费用，但保险公司和具有担保资质的机构除外。从《暂行办法》中也可以看出，监管层非常重视互联网贷款年化综合资金成本、实际年利率及相关利息费用等信息的披露，希望通过督促金融机构披露年度综合资金成本，进一步促进金融机构降低贷款实际利率。
因此，从金融服务供给的角度来看，基于互联网技术的贷款模式降低包括商业银行和消费金融公司在内的运营成本，并根据成本变化调整定价利率是必然的。
先说意想不到的:第一，虽然互联网信贷在降低金融机构成本方面有很大价值，但在疫情重创经济的现状下，金融机构信贷资产质量严重下滑，不良率持续上升。而且根据之前银监会发布的信息，未来金融机构的不良资产可能会大规模暴露。互联网贷款模式虽然降低了金融机构的运营成本，但却面临着风险成本的增加。
尤其是在金融机构难以清收不良资产、打击逃废债的情况下，最高法“降低借贷利率司法保护上限”，预计不超过15.4%，大幅低于目前的24%，或将给金融机构的催收诉讼带来较大压力，甚至加剧金融机构的系统性风险。
二是最高法“降低贷款利率司法保护上限”，或加剧借款人两极分化，金融机构对优质借款人的争夺可能加剧，多头授信、连带债务风险可能加大。线上流量的金融价值正在加速打折，多头授信和用户重叠比例持续上升。根据一些金融机构的小样本，不同互联网渠道的进来客户与数据库发生碰撞，只有几百万客户的数据与数据库发生碰撞，重叠率为3-5%。如果全部数据都与数据库发生冲突，重叠率可能是两位数的比率。最高法“降低贷款利率司法保护上限”将进一步提升金融机构的风险偏好，加剧金融资源向优质客户的汇聚，甚至打价格战。对于信用信息缺乏或不够高的长尾客户，金融服务的可获得性将进一步下降。
第三，从市场的需求端来看，资金利率要根据市场的供求情况来定。不同偏好的金融机构通过差异化的市场策略服务于相应的客户群体，构建多层次、宽领域的金融供给体系。比如商业银行通过零售信贷和信用卡提供相对优质的客户群体，消费金融公司服务于比商业银行低一级的客户群体，小额贷款公司和P2P公司通过不同的机构服务于更下沉的客户群体。
但最高法“降低借贷利率司法保护上限”后，很多相对下沉的机构，尤其是非持牌机构，可能会因为成本压力而被迫退市。虽然市场“动荡而明朗”，但对于信用相对下沉的客户来说，这无疑是一个重要的途径。当然，这部分相对高风险的客户群实际上对商业银行、消费金融公司等持牌机构没有吸引力，最终可能形成马太效应，即金融机构对优质客户多次授信，导致过度授信，而下沉的高风险客户群则面临供给不足、需求难以实现、无处借贷的困境。
如果前门难开，刚需存在，那么市场或者剑走偏锋。这部分风险相对较高的客户群的需求最终是需要满足的，如何满足，暗流涌动，或将引发一场风暴。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"民间借贷≠高利贷，大幅度降低利率真的能让穷人拿到便宜的钱？"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/107172.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
