作者:约瑟夫·波利塔诺文章编译:布洛克·独角兽
硅谷银行倒闭后，美联储借给该银行3000亿美元应急资金。这样够了吗？
自2020年以来，美联储首次向美国银行系统提供紧急支持。上周硅谷银行和Signature银行破产后，几大地区性银行举步维艰，这些破产机构的不良资产仍由联邦存款保险公司(FDIC)管理。美联储承诺在整个危机期间保护银行和金融体系，并以强有力的实际行动支持这些承诺——支持联邦存款保险公司(FDIC)，上周末开放新的银行贷款安排，放宽银行紧急信贷额度的条件，并承诺向任何陷入困境的储蓄机构提供流动性。
截至周三，他们还向美国银行提供了超过3000亿美元的新贷款，这是2020年初疫情最严重时创造的直接信贷的两倍多。到目前为止，这已经有效地遏制了危机——自联邦存款保险公司、美联储和财政部联手应对危机以来，一周内没有再出现银行倒闭的情况——但许多银行机构仍面临风险。那么，美联储3000亿美元的应急措施——以及他们制定的一系列新政策——足以阻止危机吗？
分解美联储的紧急贷款
截至周三，美联储已经向银行系统提供了超过3000亿美元的有担保直接贷款——超过了全球金融危机以来的任何时候——以遏制硅谷银行(SVB)和签约银行倒闭的影响。超过119亿美元的贷款来自银行定期融资计划(BTFP)，这是一个新建立的工具，允许银行按面值抵押政府支持的证券，以换取最长一年的贷款。然而，美联储的大部分贷款(2950亿美元)来自贴现窗口，贴现窗口是美联储在历史上保留的一种抵押贷款直接贷款工具，用于向银行提供紧急流动性。美联储向SVB和Signature Bank提供了1420亿美元贷款，向FDIC的过桥银行提供了1520亿美元贷款，并通过贴现窗口向私人银行提供了1520亿美元贷款。在1500亿美元的私人贷款中，一家私人银行可能占了大部分——第一共和银行。他们发表声明称，自硅谷银行倒闭以来，他们的贴现窗口贷款从200亿美元到1090亿美元不等。
这些紧急贷款大多是非常短期的贷款，其中2900亿美元贷款在15天内到期，创下历史新高，只有5.4亿美元贷款在16至90天之间到期，几乎都是贴现窗口贷款。此外，119亿美元的贷款将在三个月至一年之间到期，这几乎完全对应于BTFP的贷款期限。
美联储有意不立即公布哪些机构贷了款，贷了多少款，但看一下地区联储银行的总资产数据，就能大致知道谁从美联储获得了流动性。看看包括贴现窗口贷款和BTFP基金在内的项目，我们可以看到，贷款并不是均匀分布在全国各地，而是严重集中在两家美联储银行。管辖SVB和第一共和国银行的三藩市联邦储备银行的资产增加了2330亿美元，管辖Signature的纽约州美联储银行的资产增加了约550亿美元。这并不一定意味着所有贷款都集中在SVB(硅谷银行)、Signature银行和第一共和国银行——西海岸的几家银行也陷入了困境，纽约美联储银行管辖着许多不一定位于纽约的金融机构(例如，大多数外国银行组织)——但这确实意味着危机并不一定导致全国各地的银行向美联储借款。
通过美联储的美元互换额度(外国央行可以用来向外国银行发放美元计价贷款的工具)借入的资金并不多。尽管瑞士瑞信银行等外国金融机构最近的疲软可能很快需要使用互换额度，但目前暂停此类互换额度意味着危机迄今主要被遏制在美国，美联储紧急资金的主要接受者是从贴现窗口借款的美国银行。
了解贴现窗的新时代
从许多方面来看，SVB崩溃及其对银行系统的影响所带来的风险让美联储措手不及。监管机构对规模较小的“地区性”银行采取了宽松政策，错误地认为这些银行的倒闭不会对金融体系构成系统性威胁，而美联储则认为加息速度不够快，不足以破坏银行体系的稳定。但是，在某种程度上，他们是非常有先见之明的——美联储在早期的covid金融危机之后，为了提高金融稳定性，一直在试图将贴现窗口的改革制度化。如今贴现窗口前使用空在一定程度上反映了这些改革的预期效果。
在美联储成立初期，许多机构基本上都是从贴现窗口借款，因此该窗口更像是一种常规的货币政策工具，而不是金融体系紧急支持的后盾。20世纪20年代末，美联储开始不断反对使用贴现窗口，认为过度依赖贴现窗口会滋生金融稳定风险。此外，在美联储通过向系统注入或移除银行准备金来设定政策利率的时代，这一工具已经过时并失去了作用。每当银行再次从贴现窗口借款时，美联储就会提高要求，增加附加费，或更多地限制贷款，以迫使银行远离贴现窗口。这就导致了一个严重的问题——由于美联储强烈反对使用贴现窗口，所以整体利用率很低，任何一家银行在真正的紧急情况下试图使用贴现窗口借钱，都将面临巨大的耻辱。
通过从美联储借款，它表明银行正处于真正绝望的境地，没有其他选择。如果股东、债权人、储户甚至政府监管者发现你使用了贴现窗，他们不会对你客气——这对于银行高管来说基本上是可以开除的罪名。这样做的后果是，即使是无辜的、承受压力的困境机构，也会选择承担不必要的金融风险，而不是向美联储求助，这使得整个金融体系更加不稳定。
2020年初金融危机后，美联储进行了几项改革，旨在鼓励更多银行使用贴现窗口，减少向美联储借款的耻辱。首先，最长期限从隔夜延长至90天，这使银行能够提供更长期和更灵活的贷款。其次，从贴现窗口借款收取的“罚息利率”大幅降低，使得从美联储借款的成本不再明显高于市场利率——截至今天，贴现窗口的主要信贷利率仅比美联储支付给银行准备金的利率高0.1%，而疫情发生前为0.7%。
虽然使用贴现窗口会损害银行的声誉，但自疫情爆发以来，使用贴现窗口的影响已经减弱——超过60%的银行表示，如果市场状况导致资金短缺，他们将从美联储借款，这是在2021年3月之前，在SVB崩溃之前，银行经常从贴现窗口借款数十亿美元。SVB崩溃后，进一步放宽抵押品要求可能会鼓励更多银行使用贴现窗口，并有助于减少信贷损失。这么多银行觉得有必要使用贴现窗口，这是一个不好的迹象，但他们使用贴现窗口，而不是试图在没有美联储帮助的情况下独立处理贴现窗口，这是一个好迹象。
然而，具有讽刺意味的是，由于与SVB崩溃的联系，BTFP(定期融资计划)最终可能会继承贴现窗的声誉损害。然而，119亿美元的贷款余额表明，银行并不过度担心从美联储借款的形象，这是金融稳定的积极信号。如果声誉损害再次成为问题，美联储可能会试图恢复或调整“期限拍卖机制”(term auction mechanism)——这是大衰退期间的一项计划，美联储将拍卖一定数量的抵押贷款给银行，以防止任何金融机构因向美联储借款而受到声誉损害的影响。然而，美联储可能认为贴现窗口的持续使用是系统暂时按预期运行的标志。
结论
到目前为止，美联储的干预成功阻止了金融形势的灾难性收紧——尽管自SVB失败以来，公司债券的利差显著增加，表明各大公司的借款条件变得更加困难，但仍低于7月和10月的近期高点。但这不应被误解为危机已经结束的迹象——例如，除了从美联储借入数十亿美元之外，第一共和国还必须从其他几家大银行吸收300亿美元的存款。几家银行仍面临风险，美联储的紧急措施可能需要时间来稳定银行系统的影响。
然而，有一点是明确的，即SVB危机的持续影响已经恶化了金融形势，并降低了对近期利率的预期。3月8日，利率期货市场预测美联储最有可能在下周的FOMC会议上加息0.5%——今天，他们认为很有可能根本不会加息。两年期国债收益率下跌逾1%，过去一周一直剧烈波动。由于经济预测的恶化，银行一直在收紧贷款& # 8211；过去两周的事件不太可能让他们对未来的经济前景更加兴奋。美联储的紧急措施是否足以恢复人们对金融系统的信心，将取决于银行能否在不引发足以拖累美国经济的信贷紧缩的情况下恢复稳定。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"美联储紧急贷款计划，美联储30万亿"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/175354.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
