文/Degg_GlobalMacroFin，来源:
q &；A
1.美联储为什么要扩表3000亿美元？自上周五以来，由于SVB事件，美国一些地区银行遭受了严重的挤兑。储户将存款大量转移到大银行，一些流动性紧张的中小银行只能通过抵押贷款的方式寻求美联储借钱，以满足流动性支出的压力。
目前，美联储通过三个渠道提供流动性。首先是传统贴现窗口(DW)提供了约1480亿美元的流动性。第二是新成立的流动性工具BTFP提供了约120亿美元的流动性；第三是在被FDIC接管后，向新SVB和签字实体提供1430亿美元。
2.这三种贷款有什么联系和区别？三者都是抵押贷款，但在借款人、抵押物内容、贷款期限、抵押物估值、利率、披露明细等方面存在差异。
贴现窗口(DW)是美联储为遇到流动性问题的银行提供流动性支持的最传统的工具。借款人是所有稳定的储蓄机构(包括银行和储蓄所)；抵押品不仅包括无风险的美债和机构MBS，还包括各种公司债券、商业贷款和家庭贷款；贷款期限从隔夜到3个月；提供的贷款金额等于抵押品的市场价格(或市场价格估计值)扣除一个折扣(削发，取决于抵押品的评级)；利率为联邦基金利率区间的上沿(目前为4.75%)，两年后披露借款人信息。
BTFP是美联储本周推出的新工具。它的借款人也全是储蓄机构；抵押品仅包括无风险美债和机构债(包括MBS)；最长贷款期限为一年；提供的贷款金额等于票面金额)；担保品的。利率为OIS浮动10bps，借款人信息披露时间为2025年3月。
实质上，FDIC贷款是向FDIC接管SVB和signature后成立的新实体“SVBB”和“SBB”提供贷款，以满足这些银行在FDIC接管后从储户手中提取资金的需求，这些贷款由财政部提供担保(FDIC属于财政部管理)。这笔贷款的利率和期限未知。
3.为什么贴现窗用的远不止BTFP？有几种可能，从高到低。
主要原因可能是BTFP要求的抵押物范围太窄，只接受安全资产。但这次遭遇流动性冲击的银行很多是区域性银行，主要是放贷业务，资产端的国债和MBS不多，比如FRC。所以他们根本用不了BTFP，只能用DW。
第二个可能的原因是BTFP是新工具，银行不熟悉。
第三种可能是BTFP的柱头效应强于DW。但我个人认为这种推论是站不住脚的，因为BTFP的抵押品范围更窄，虽然可以按市值供应流动性，但一般高于DW。即使投资者可以从BTFP的使用中看到某家银行的未实现亏损，但这一信息已经在上市银行的年报中披露，并不构成新的信号。相反，DW的抵押品范围更广，一直被认为具有染色效应，因此染色效应可能不是两种工具产生巨大差异的主要原因。
4.这3000亿的总额应该理解为美联储重启量化宽松(QE)吗？一点也不。对于央行来说，货币政策和金融稳定是两大目标，也有两套工具。前者是利率工具和资产负债表工具，后者是宏观审慎和各种临时性流动性工具，两者使用起来并不冲突。就像去年9月，BOE提高了利率，而QE暂时保留了地方养老金。事实上，周四的欧洲央行会议如期加息50个基点，拉加德也表达了同样的观点，即物价稳定和金融稳定并不冲突。
回到现在。从目的上看，QE是货币政策工具，目标是物价稳定和充分就业；而这3000亿是临时性的流动性支持，目的是维护金融稳定。从机制上看，QE是美联储主动从市场买断资产，创造储备；而这3000亿的流动性，是流动性差的商业银行主动用一些合格的抵押物作为抵押向央行借款，央行被动投放准备金。从效果来看，QE创造的储备会(间接或直接)流向债券和股票市场，压低无风险利率，抬高无风险和风险资产的价格。但这种应急流动性工具创造的准备金，是银行为应对负债端挤兑或防止未来负债端流出而做出的流动性储备，不太可能流向债券和股票市场。这两天观察到的无风险资产利率下行趋势，更可能来自于市场避险情绪的升温，而非3000亿流量的影响。
5.为什么3000亿元的贴现窗口金额高于2008年GFC时期？是否意味着美国银行的流动性压力大于2008年？如果只比较DW的使用量，那么上周的使用额度确实超过了2008年GFC时期的1000亿左右。但如果从“所有流动性工具”创造的总储备来看，那么本周3000亿元的额度远不及2008年期间1.7万亿美元的峰值。原因是DW不是2008年创造流动性的主要工具。
一个原因是当时的银行非常害怕DW的污点效应，不使用的时候尽量不使用DW，导致美联储更多的依赖向市场拍卖流动性(TAF工具)的方式。另一个原因是，当时出现流动性困难的金融机构不仅限于银行，还包括一级交易商(PD，不受美联储监管，不能像银行一样直接从美联储借钱)、货币市场基金、企业融资部门、资产支持证券(ABS)、非美国金融机构等。因此，美联储建立了大量有针对性的工具来支持不同部门的融资需求。比如货币市场基金的MMIFF，一级交易商的PDCF，ABS市场的TALF，非美国机构(交易对手为境外央行)的swapline，企业短期融资活动的CPFF。这些特定的工具是当时流动性的主要提供者，DW的作用相对较小。
因此，如果把流动性工具汇总，当前金融体系面临的流动性压力远小于2008年。
6.如此大量的流动性工具对美国货币政策有哪些前瞻性影响？如上所述，央行通常将金融稳定和物价稳定分开处理，同时通过两套工具分别处理。因此，只要金融稳定工具发挥其相应的作用，央行通常会继续其原有的政策立场，对货币政策更有信心。现在DW和BTFP正在使用并发挥作用，这将缓解美联储使用利率工具维持金融稳定的需要——至少在近期是如此。毕竟，试图通过调整利率来缓解金融机构的流动性压力或清偿危机，就像让一个重病患者多喝热水一样，很可能是没有用的。
7.JPM表示，BTFP的消费可能达到2万亿。这个数据是怎么来的？JPM报告实际上说BTFP工具使用量的理论上限可以达到2万亿，而且计算方法很简单。假设整个银行体系把所有的美债和机构MBS作为抵押，大约可以兑换2万亿美元。
然而，这次陷入困境的银行大多是地区性银行。美国最大的四家银行(JPM、花旗、美国银行和富国银行)不仅没有流动性危机，反而因存款流入而面临流动性过剩。另一方面，美债和++MBS的分布主要集中在这四大行，这四大行共持有2万亿美元，占美国银行体系的70%。由于四大行使用BTFP的可能性极小，真正需要使用BTFP的银行最多拿出7000亿美元左右的合格抵押品。考虑到FHLBs和四大行也会给遭遇挤兑的银行提供部分流动性，BTFP使用的最终概率最多只有1000亿。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"美联储投放7000亿，泡沫,终将被刺破!美联储扩张的极限在哪里?"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/175313.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
