作者:Joshua Gans，多伦多大学罗特曼商学院教授，发表于a16zcrypto；翻译:区块链之家0xxz
白宫最近提议征收新的矿业税。他们计划收的30%的税不是为了挖矿，而是为了加密货币挖矿。然而，拟议中的“DAME”(数字资产开采能源)消费税似乎不太可能实现政府为证明其合理性而设定的任何目标。征税的目的是减少加密货币开采对当地电价和全球污染的负面影响。然而，虽然税收可以减少美国的加密货币开采，但从经济角度来看，其他目标是否会跟进仍是一个遥远的未知数。
矿业税可能会受到经济学家的热烈欢迎。矿物是来自大地的纯粹礼物，在过去的10万年里没有人对它们负责。虽然开采和运输矿石需要一定的努力，但能拿到某块地的采矿许可证，是一种极大的运气。由此产生的利润有一个叫租金的个人资本。即使政府征收资源租赁税，土地也很可能被开采。唯一的区别是谁将获得租金——矿业公司还是政府——所以这种税不是很受矿业公司的欢迎。
把挖矿和加密货币挖矿相提并论似乎不太公平，但加密货币社区选择使用“挖矿”这个词是有原因的。在工作负载证明(PoW)区块链中，使节点(在任何给定时间提议和确认事务块)合法化的是，它们必须证明它们已经执行得很好，并且不会阻碍或攻击底层网络。中本聪花了相当多的精力来概述比特币区块链的“工作”,并以可扩展的方式设计区块链。
中本聪的工作理念被强加给了每一个想成为帮助运行网络的节点的人——如果你愿意，就把它当作入门费吧。为了获得确认新交易块的机会，节点必须竞争解决一个简单的计算难题。这个问题毫无意义——没有人关心答案——但它巧妙地融入了区块链本身。为了赢得计算竞赛，矿工必须在别人之前找到答案。虽然他们不能保证一定会成功，但是他们在这个问题上投入的资源——也就是计算——越多，赢的可能性就越大。
矿工们从麻烦中得到了什么？首先，获得用户支付的交易成本。但更重要的是，他们还得到了新的比特币。他们赚取的利润随着时间的推移而变化，但当比特币开始真正有价值时，十分钟计算工作的回报就变得相当大了。他们搜索，挖掘(通过提供资源和猜测谜题答案)，然后“提取”(如果他们解决了谜题，他们将获得令牌)——也就是我的。
和挖矿一样，比特币挖矿使用的资源总量(计算)是由挖矿结果的价值决定的。比特币越值钱，计算竞争就越激烈。如果块生成过快，单个块处理的事务量就会减少。所以为了保持每个区块的平均挖掘时间确认为10分钟，会调整拼图的计算难度。比赛加入的计算越多，难度越大，反之亦然。
鉴于世界上任何一个有电脑的人都可以参加比特币挖矿比赛，那么矿工是如何赚钱的呢？毕竟，更受欢迎的游戏是由免费访问推动的。如果有利润的话，会付给某个为某个地方的比赛投资了处理器和电费的人。他们并不总是赢，但平均来说，他们得到的回报足以支撑他们付出的成本。事实上，中本聪在他的白皮书中概述了一个更加民主的进程。但从经济角度来看，预期利润会很低，不会像钻石开采那样可预测。
于是，采矿业越来越大，矿工们形成了矿池，提供了更确定的收入来源。矿工也变得更加专业和复杂，从一个地下室只有一台电脑的人变成了拥有数千个专业ASIC处理器的大型数据中心，专门用于加密货币开采。当然，这些数据中心的电费也在上涨。然而，电力公司(和芯片制造商)并没有太多抱怨，就像淘金热时期的铲子制造商一样。
据估计，加密货币开采最终将消耗一个小国的电力。怀疑论者(或愤世嫉俗者)会问，这一切是为了什么？去玩数学游戏？对一些人来说，加密货币就像垄断游戏中的钱，或者更糟，就像赌场的筹码。除了更高的电费，更严重的本地污染和潜在的全球污染，社会上的其他人从中获得了什么？在过去的十几年里，加密社区——至少是那些专注于工作负载认证的社区——没有给出这个问题的好答案。
然而，即便如此，如果你问一个经济学家，与其他耗电相比，他们也很难谴责加密货币挖矿的耗电。是的，加密货币开采可能看起来像是浪费资源——如果有一件事是经济学家不喜欢的，那就是浪费资源。例如，许多人批评比特币使用瑞典这样一个相当大的国家生产的电力。但是你知道还有谁在使用瑞典这样一个相当大的国家生产的电力吗？那是瑞典。经济学家似乎并不特别关注瑞典。关键是，人们实际上是在为加密货币开采的电力买单，而且看起来是自愿的。我们有什么资格评判？
显然，许多政府很乐意告诉该怎么做。一些国家，如中国，已经完全禁止了加密货币开采(尽管出于环境原因)。拜登的提议，也就是DAME(数字资产开采能源)消费税，虽然没有禁止加密货币开采，但会让美国加密货币开采商的电费增加30%。表面上看，此举的目标是在降低电价的同时减少当地的污染和碳污染，但这似乎是矛盾的。
预计这项税收不会带来多少收入——未来10年只会带来数十亿美元——因为采矿的电费其实没那么高；此外，加密货币开采具有全球竞争力。如果成本提高这么多，不像真正的采矿业，加密货币矿工可以搬到任何其他有互联网或卫星连接的地方。
这就是问题所在。如果这项税收的目标是减少被视为邪恶的浪费(就像烟草可能被征税以减少健康问题一样)，那么这不太可能在全球范围内实现。加密货币开采存在于美国，因为在美国开采比地球上任何地方都便宜。如果税收导致一些矿关闭，另一些矿搬到其他地方经营，那么浪费会更严重，但绝不会更少。
但更糟糕的是，这项措施将如何真正减少全球污染还远未明朗。在美国也许可以减少当地的污染，但是污染会跟着矿工到其他地方，所以这就是我们所说的“以邻为壑”的结果。顾名思义，这确实有点自私。此外，美国政府去年采取的大规模气候政策涉及数十亿美元的可再生能源和创新投资，以减少能源生产对气候的损害。(且不说大量的工作量证明加密货币矿商已经逐渐将努力方向转移到潜力领域，或者混合使用更多的可再生能源。)
DAME税将导致一些使用电力作为清洁能源的用户转向其他地方。坦率地说，他们不太可能找到更干净的地方。
事实上，这似乎与一些加密行业人士推动更多清洁能源的努力背道而驰。虽然我个人对倡议者声称的一些实施方法持怀疑态度，但如果采矿(一个拥有大量潜在电力用户的地区)的需求能够为可再生能源发电带来新的投资，从长远来看，这可能是促进更清洁能源发展的一种方式。这样的计划正在被提出，而遗产税可能会对他们构成威胁。如果你告诉可再生能源项目的最大客户，30%的账单必须交给政府，那么大部分成本可能由可再生能源电力供应商承担。我们不想停止这样的投资。
这里的重点是，DAME税针对的是加密货币开采，但原因也适用于很多电力用户，包括不参与加密货币开采的用户。鉴于采矿业的全球竞争力，DAME不太可能改善环境，实际上可能会破坏环境。更好的办法是向依赖不可再生能源发电的矿工征税。但这听起来像是碳税。美国政府中的一些人不愿意实施这种措施，尽管这无疑有助于改善环境。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"加密货币“挖矿”，美国加密货币税收是多少"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/148841.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
