聊一个让很多人不开心的话题。综合来看，为什么清朝比明朝强？
治乱兴亡，是封建历史的铁律。从夏商到明清，或者是300多年的长寿王朝，或者是短命政权，都逃不过盛世必然衰亡的规律，到时候就来不及了。任何朝代都要经历大治大乱，历史就是在这种状态下滚滚向前的。
两个朝代放在一起比较，其实没有太大的可比性。如果非要比较的话，只能从物质价值上比较，比如领土大小，人口多少，经济体量等等。因为这是历史的痛点，所以不能说游牧民族取代农耕文明是历史的倒退。从发展的角度来看，取代它必然是合理的。
我们不能说封建农耕文明就一定比游牧民族先进。任何一个游牧民族进入中原后，都会不约而同地走向汉化之路。以“什么是对的”为基础的农耕文明的学习和普及速度非常快，游牧民族也有自己可爱的一面。
所以如果把明朝和清朝放在一起比较，如果从历史发展的角度来看，清朝整体上比明朝强。
第一，多民族国家的形成是基于朱元璋对元朝的感情，这也注定了明朝社会排外情绪比较严重。朱元璋和朱迪整天在北伐，在草原上追逐元朝的后代，希望把他们赶得越远越好，就算投降也不接受他们在中原生活。
明朝对游牧民族的态度，从对西域的管理中可见一斑。汉唐都在西域设置都护府，对西域进行维护和管理，但明朝的疆域在西、北两个方向几乎没有向外扩张。
清朝就大不一样了。实现大一统后，很大程度上解决了一个封建问题，缓和了南北对立，促进了历史上的第一次大融合。南北对立是春秋战国时期的社会问题，即北方游牧民族与南方农耕文明的矛盾。
这个矛盾的根源是由生产方式决定的。在同一块土地上，牧民要建帐篷放牧，农民要建瓦房种地。由于生产方式不同，双方思维方式和利益诉求不同，矛盾产生。
汉朝的匈奴，唐宋的吐蕃更厉害，同时面对辽、金、西夏。三个封建王朝都没有这个问题，更别说明朝了，也解决不了。
直到清朝，这种南北对峙的局面才基本解决，各民族才可以和睦相处。虽然他们不同意彼此的生活方式，但他们可以和平相处。这只是部分反映。更重要的是，自清朝以来，北方需要投入大量的兵力来自卫。即使北蒙古和格尔丹吵过架，也形成不了多大气候。
从这一点来说，清朝的进步是任何封建王朝都无法超越的。
第二，封建社会人口和经济发展爆炸式增长。衡量社会最直接、最客观的指标就是人口，人口再生产的数量几乎可以代表当时社会的发展程度。
明朝有一个短暂的快速发展时期，只有在郑和下西洋的朱迪统治时期，明朝的社会经济繁荣出现在空之前，称为“永乐之治”。此后，明朝社会立即开始走向衰落，整体经济停滞，全盛时期人口不足两亿。
清朝进入康熙时代后，出现了中国历史上人口增长时间最长的时期，即康雍盛世。康熙在位61年，雍正在位13年，加起来总共70多年的历史，奠定了乾隆时期人口突破3亿的基础，而且增长还在继续。到道光统治的时候，清朝的人口已经超过了4.5亿。即使到了后期，清廷无能，内忧外患频发，总人口仍在4亿以上。
古代和现代不一样。评价封建社会好坏最重要的评价指标是人口，也就是物质医疗条件各方面都好。否则人类就没有繁衍的基础。
第三，封建制度达到了完善的状态。在近代，封建制度是落后腐朽的，但在人类封建社会，它曾经代表着先进的文明。从封建社会的角度看封建王朝，清朝无疑是封建制度最完善的朝代。
清朝封建制度的完善在于没有皇族造反，没有宦官独裁，没有外戚玩弄权术。在清朝，藩王只有一个好听的名字，没有任何封地和特权。最多也就是和平亲王家比别人钱多房子大。皇帝可以咨询君主，但绝不会直接给他们权力和地位。
藩王、宦官、外戚这三个封建社会的毒瘤曾经长期困扰着各个朝代，但清朝避免了这些问题，彻底解决了皇权与藩王、宦官与外戚之间的制衡。相比明朝的宦官大臣，清朝进步了不少。
总之，清朝在很多地方超过了明朝，毫无疑问是历史的进步。后人不能因为它死于外国列强的入侵，就在各方面否定它。
如果可以假设历史，如果把明清的顺序倒过来，谁也不敢保证面对权力的划分，明朝能比清朝表现得更好。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"清朝和明朝的鼎盛时期哪个强，明朝和清朝谁强大"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/146762.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
