原作者:Babywhale，前瞻新闻
最近，Paradigm被戏称为“背叛革命”，因为它将官网首页的介绍从专注于加密货币和Web3改为“研究驱动的技术投资公司”。虽然Paradigm可能因为LP压力等原因暂时转移了注意力，但其近期的动作已经暗示了其在DeFi之后在Web3领域的长期布局。
德菲杠杆游戏链上的德菲赛道一直是传统金融领域创业者的首选之一。几年前，作为一个渴望流动性却苦于链条上缺乏完善设施的蓝海，德菲可以说是在极短的时间内完成了从上涨到爆发的过程，一定程度上助推了2020年下半年到2021年的牛市。
很多人可能会深信“DeFi带来了牛市”，但其中的逻辑未必所有人都能理解。
虽然不能说是全部原因，但上一轮牛市很大程度上是靠“杠杆”二字助推的。无论是让300亿美元一夜蒸发的Terra，还是倒闭的Three Arrows Capital和Celsius，都是因为杠杆过高导致市场下跌后引发的连锁反应。
除了中心化机构，链条中的“杠杆”也不容小觑。2021年，当比特币的价格从近6.5万美元跌至3万美元左右时，DeFi贷款协议的总结算金额达到了几十亿美元。Paradigm是这些与TVL达成的大规模DeFi协议的幕后黑手，这些协议的金额高达数十亿甚至数十亿美元。
在之前的文章《范式投资图谱:4年70家投资公司，遍布基建、DeFi和NFT》(https://foresight news . pro/article/detail/18571)中，我们对范式投资的项目进行了梳理。除了公链、钱包、道等一些基础设施，其他投资几乎都与金融有关。作为Uniswap、Compound和MakerDAO的早期投资者，Paradigm几乎“单枪匹马”地创建了以太坊上的流动性基础设施。
根据DefiLlama的数据，高峰时以太坊的Uniswap、Compound、MakerDAO的TVL分别达到102.4亿美元、119.77亿美元、189亿美元，几乎占据了以太坊1100亿美元高峰时TVL的半壁江山。
作为高盛的前外汇交易员和比特币基地的联合创始人，Paradigm的联合创始人弗雷德·厄尔萨姆(Fred Ehrsam)一定非常清楚流动性和杠杆对金融市场的影响。复利通过提供流动性获取收益或通过比传统金融市场更高的收益和更低的利率寻求杠杆交易，吸引大量机构资金入市，加上没有繁琐的流程；MakerDAO甚至允许ETH、WBTC等主流资产抵押直接“印钱”。如果Compound和Aave只是将大资金投入流通以获得稳定收益，那么MakerDAO的杠杆效应更明显。
由Paradigm联合创始人Fred EhrsamMakerDAO打造的稳定货币DAI，通过Uniswap、Curve等DEX，实现了与USDT、USDC等国家抵押等量美元所打造的稳定货币几乎无滑点兑换，使得DAI产生实际购买力，并将杠杆的影响力传导到大量支撑DEX的资产上。
虽然Uniswap本身与杠杆的事情没有直接关系，但是在贷款协议清算的时候，将清算的抵押物转移到交易所，然后再卖出，显然是低效的。Uniswap只是提供了一个可以直接调用合约清算抵押物的地方。
就像2008年的次贷危机，正是因为对房地产施加了大量的杠杆，把贷款发放给了很多没有全额还款能力的人，最终房价下跌产生了连锁反应，导致了危机的爆发。在DeFi中，由于流动性挖矿的存在，很多用户反复抵押出借资产以获取更高的挖矿收益，最终在抵押资产价格下跌时发生“踩踏”。
NFT场的“相同把戏”？在2022年全年的下跌中，德菲借贷领域没有出现大的清盘。经过一轮洗礼，很多DeFi用户已经深刻体会到杠杆的恐怖。虽然不是说不能加，但是需要时刻关注杠杆率和抵押物。虽然DeFi领域还有GMX等诸多创新，但显然这种左脚踩右脚的螺旋式上升可能不会再发生了。
那么问题来了，下一个增长点在哪里？
在仔细研究了Paradigm在NFT的投资后，我们发现其投资组合中有NFT交易市场Blur、OpenSea、Magic Eden和NFT碎片协议Tessera。
如果对比DeFi，你会发现与杠杆相关的两个基本要素，即Blend和交易市场(Blur、OpenSea、Magic Eden)，已经具备。
要想在NFT场上“撬动”Defi带来的牛市，在Blur出现之前就有一些短板。在Blur之前，OpenSea几乎为其他NFT交易市场树立了一个模板，无论是Magic Eden、LooksRare、X2Y2、Element，几乎都继承了OpenSea的模式:纯粹的点对点交易模式。
举个简单的例子，如果用BendDAO+OpenSea来** Compound+Uniswap，在便利性上明显不足。抛开本道清算时的拍卖机制，假设它使用OpenSea进行清算，清算人需要把它放在OpenSea上，等待买家或某人提供他喜欢的出价。过程之所以如此复杂，是因为OpenSea本质上并没有在“交易”这个层面下功夫，用户似乎习惯了“非同质令牌应该是这种交易模式”的想法。
侠影的出现改变了这一切。我猜范式看到模糊应该是个宝，因为它的模型正是范式需要的“交易市场”。Blur省略了许多原本被视为常规的NFT市场交易的元素，只使用了一个价目表和一个投标池来呈现我们在订单簿交易中看到的买卖。
这种模式改变了NFT领域一个根深蒂固的观点:过去，我们认为地板价是一个NFT系列的最低价，但Blur告诉我们，出价池中买入价格更深的第一个价格是这个NFT系列出售的合理价格。
模糊的出现使得NFT自身的金融资产属性和交易属性被无限放大。至于图片长什么样，有什么特点，这些特点占总量的比例并不重要。交易者只需要知道价格和交易深度。在这样的基础设施上，Blend中的任何清算行为都可以直接在Blur中实现，形成一个闭环。
但在此之前，Paradigm实际上尝试了另一种方案:NFT分裂。
Tessera原名Fractional，总融资额数千万美元。它的高光时刻发生在2021年。表情包Doge里柴犬·印多格的主人把原来的Doge扮成了NFT，并把它碎片化了。当时，根据支离破碎的ERC-20代币，这张柴犬·印多格照片的最高价值达到了2亿美元。
但就在两周前，Tessera宣布将结束所有业务。我们现在可以用“马后炮”的方式来分析它不能成功的原因。笔者认为最根本的原因是其机理过于复杂。对于Web3的投资者来说，Blend先买后付、分期付款的方案可能更简单明了。或许，市场情绪告诉我们，NFT需要作为一个整体来呈现。无论如何，NFT碎片化仍然是一个很好的尝试。
除了金融，还剩下什么？除了Paradigm，很多Web3领域的创业者都把目光投向了更热门的AI等领域。在目前的Web3领域，DeFi很难有突破性的创新，NFT的未来不确定，其他领域也很难出现对DeFi这样的基金很有吸引力的叙事。很多人已经开始怀疑Web3能否再造一个像2021年那样轰轰烈烈的牛市。
仔细想来，目前除了NFT之外，几乎没有Web3原生资产可以添加很强的交易属性。很多新的东西只是在现有产品基础上的一些无足轻重的改进，在没有新的强大叙事之前，NFT本身对资金的吸引力非常有限。
Paradigm理解Web3原有资产的金融化，但作为“火一次”的概念，NFT可能很难独立支撑一个牛市。目前流行的概念如第二层、ZK、社交网络、游戏等。在资产类别层面似乎看不到任何创新。
因此，作为一个以资产和交易为核心的流动性市场，Web3下一个能够吸引足够增量资金的“新资产”可能还需要一段时间的探索。但无论如何，就像Uniswap和其他Defi协议部署后“DeFi之夏”的到来一样，现在Paradigm需要做的仍然是等待。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"Paradigm深耕NFT领域，想人造杠杆牛？"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/145087.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
